РЕШЕНИЕ
город Санкт-Петербург 18 мая 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 №*** от **.**.**** года, решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 №*** от **.**.**** года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Решением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** года постановление от **.**.**** года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
ФИО1 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанные постановление и решение, просит их отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** года жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** года решение от **.**.**** года отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**** года решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** года отменено, жалоба ФИО1 возвращена в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сопроводительному письму №*** от **.**.**** года (адм. мат. л.д.10) копия решения была направлена ФИО1 простой почтовой корреспонденцией, трек номер отсутствует, что подтверждается приложенной к жалобе копией почтового конверта, на котором указан исходящий номер №*** и дата отправки **.**.**** года (л.д.11).
**.**.**** года по электронной почте ФИО1 в ответ на ее обращение было направлено решение от **.**.**** года, таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ФИО1 копии решения ранее **.**.**** года.
Учитывая, что жалоба ФИО1 была направлена в суд **.**.**** года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.26), то есть в течение 10 дней с момента получения копии решения, срок на обжалование постановления от **.**.**** года и решения от **.**.**** года ФИО1 не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела решение по жалобе на постановление было вынесено **.**.**** года в отсутствие ФИО1, при этом сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения жалобы материалы дела не содержат, поскольку согласно ответу заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** года извещение для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление №*** от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, было направлено через ОДиР УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, обычной почтовой корреспонденцией, трек номер отслеживания отсутствует. В связи с ограниченным лимитом на отправку писем заказной корреспонденцией, отдел делопроизводства и режима УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, извещения заказной корреспонденцией не направляет.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1, в связи с чем, рассмотрение жалобы **.**.**** года в отсутствие ФИО1 повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении жалобы ФИО1, оспариваемое решение подлежит отмене, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.
Жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.М. Рябкова