РЕШЕНИЕ
город Санкт-Петербург 15 января 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке ФИО3 от **.**.**** по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении
Индивидуального предпринимателя ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке ФИО3 от **.**.**** по делу №*** об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит его отменить поскольку все материалы проверок и привлечение были составлены в отношении физического лица, однако при вынесении постановления мировой судья привлек к ответственности индивидуального предпринимателя, необоснованно назначив штраф в большем размере.
ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Мировым судьей установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1, не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
На основании решения о проведении внепланово инспекционного визита от **.**.**** №*** заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области - заместителя главного государственного инспектора г. Архангельска Архангельской области по пожарному надзору ФИО4 **.**.**** проведен внеплановый инспекционный визит за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты (высокого риска) по адресу: <адрес>, правообладателем нежилых помещений <данные изъяты> с кадастровыми номерами №*** и №*** соответственно является ФИО1.
По результатам контрольно-надзорного мероприятия **.**.**** в <данные изъяты> установлено, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, лицом, обязанным соблюдать требования пожарной безопасности в соответствии со ст. 34,38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно:
не выполнил в установленный срок (до **.**.****) законное предписание №*** от **.**.**** (п. №***) органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор:
пункт №*** Предписания №*** от **.**.**** - допущено изменение объемно - планировочных решений здания (по факту помещения №*** и №*** этажа согласно плану арендуемых помещений (приложение №*** к договору аренды нежилого помещения от **.**.****) эксплуатируются для размещения рабочих мест), вследствие которых не все помещения №*** этажа имеют доступ к двум эвакуационным выходам с этажа здания. Основание: п. 2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ч. 1 ст. 6, ст.5, ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 52, ч.1, ч. 2 ст. 53, ч. 3 ст. 80, ч. 1, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.9, и. 4.2.14 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.
В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не выполнил предписание №*** от **.**.****, в котором срок его исполнения установлен до **.**.****.
Следовательно, **.**.**** являлся последним днем исполнения предписания, а **.**.**** - днем совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с **.**.**** и истек **.**.****.
Однако постановление мирового судьи было вынесено **.**.****, то есть после истечения срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Кроме того, мировым судьей не обосновано привлечение <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, поскольку все материалы проверок, предписание и протокол об административном правонарушении были составлены в отношении физического лица ФИО1
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании вышеизложенного производство по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке ФИО3 от **.**.**** по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО1, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Судья Е.М. Рябкова