РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
17 марта 2026 года
Судья Дзержинского районного суда ФИО3 Никитина, с участием:
- заявителя ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №*** от 04.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №*** от 04.09.2025г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления. На основании определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** жалоба заявителя была направлена в Дзержинский районный суд по подведомственности.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что ТС было размещено неправильно в связи с поломкой и вынужденной эвакуацией.
ФИО2 в судебном заседании подержал доводы жалобы. Просил отменить постановление, указав на то, что знак аварийной остановки не был размещен на расстоянии 15 метров в связи с риском возникновения аварийной ситуации.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные Комитетом материалы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Обжалуемым постановлением установлено, что **.**.**** в 15:38:35 по адресу: <адрес>, Садовая ул., у Михайловского сада (от наб. <адрес> до Замковой ул.), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства РЕНО MEGANE, государственный регистрационный знак №***, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №***, собственником на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Как следует из представленных Комитетом по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме измерителем текущих значений времени с видеофиксацией: «Паркон-А» № РА0562, свидетельство о поверке № С-СП/01-08-2024/359348472, действительно до **.**.**** включительно.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения №*** к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Из выкопировки проекта организации дорожного движения с учетом организации парковочных мест, на участке улично-дорожной сети, приложенной к проектной и рабочей документации №***-СТР2.55.2 усматривается, что ТС, собственником которого является ФИО2, было припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27 по адресу: <адрес>, Садовая ул., у Михайловского сада (от наб. <адрес> до Замковой ул.).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, основания для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения отсутствуют.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.
Согласно с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, как следует из пояснений лица, которые являются доказательствами, нахождение ТС РЕНО MEGANE в момент фиксации правонарушения в зоне действия дорожного знака 3.27 обусловлено фактом неисправности автомобиля. Из представленных Комитетом по транспорту по запросу суда цветных снимков фотофиксации, на указанном ТС был включен сигнал аварийной остановки и размещен значок аварийной остановки, хоть и не на расстоянии 15 метров.
С учетом изложенного, суд находит правонарушение, совершенноезаявителем малозначительным, и полагает возможным на основаниист. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания.
В соответствии с. п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №*** от 04.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении в отношении ФИО2 – отменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить заявителю устное замечание.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Я.А. Никитина