РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 02 июня 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Нева-Феррит» ФИО2 на постановление № АД-1382/13/2025 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ в отношении
ООО «Нева-Феррит» ИНН 7807025366, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № АД-1382/13/2025 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 ООО «Нева-Феррит» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Законный представитель - генеральный директор ООО «Нева-Феррит» ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо признать правонарушение малозначительным, либо заменить штраф на предупреждение.
Законный представитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил защитников для участия в деле с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии ч. 3 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** N 107-ФЗ "Об исчислении времени" время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.
В рассматриваемом случае должностным лицом в оспариваемом постановлении в качестве даты совершения административного правонарушения определена дата **.**.**** 23 час. 59 мин., однако действующим законодательством срок представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории РФ осуществлена с **.**.**** по **.**.****, представление декларации о количестве выпущенных с **.**.**** по **.**.**** в обращение на территории РФ товаров, упаковки установлен до **.**.**** по требованиям Закона № 89-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 451-ФЗ. При этом в протоколе об административном правонарушении в качестве даты и времени совершения правонарушения указано - **.**.**** 00 час. 00 мин.
Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что не представлена отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2024 год, которая в соответствии с законодательством представляется до **.**.****.
Таким образом, учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РРФ не является длящимся, должностным лицом не установлена дата совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушение защитником были заявлены письменные ходатайства о применении положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ, также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ заявленные ходатайства должностным лицом не разрешены, определения по результатам рассмотрения ходатайств должностным лицом не выносились, отсутствует сведения о разрешении данных ходатайств и в оспариваемом постановлении.
Кроме того в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует оценка доводов защитника и представленных им документов о том, что общество является организацией оборонно-промышленного комплекса и включено в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по представлению отчетности.
Таким образом, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нева Феррит» оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который в данном случае составляет 1 год, и к моменту рассмотрения жалобы истек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № АД-1382/13/2025 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ в отношении ООО «Нева-Феррит» - отменить, жалобу - удовлетворить.
Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ в отношении ООО «Нева-Феррит» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Я.А. Никитина