РЕШЕНИЕ
город Санкт-Петербург 12 мая 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., с участием:
- лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от **.**.****, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от **.**.**** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №*** от **.**.**** указанное постановление оставлено без изменения.
ФИО1 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления и решения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. В обоснование жалобы указывает, что оплата парковки производилась через официальное приложение «Парковки Санкт-Петербурга» **.**.**** в два платежа: с №*** на сумму 200,20 руб., с №*** на сумму 100,00 руб. Оплатить период с №*** по №*** **.**.**** было невозможно. При этом в официальном приложении «Парковки Санкт-Петербурга» при оплате в несколько платежей нет технической возможности оплатить парковочное место, указав период времени, который необходимо оплатить.
Помимо этого, заявитель обращает внимание, что при оплате через официальное приложение «Парковки Санкт-Петербурга» расчет суммы второго платежа для оплаты парковочного места был произведен по тарифу продления использования того же парковочного места, тариф рассчитывается автоматически. Таким образом, перерыв в оплате за транспортное средство составляет менее 10 минут (а именно 7 минут). Транспортное средство покинуло парковку примерно в №***, что значительно раньше окончания оплаченного периода времени с №***.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** жалоба ФИО1 направлена в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.
В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные Комитетом материалы, суд приходит к следующему.
Срок на обжалование постановления от **.**.**** не пропущен, в связи с чем разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
Как следует из обжалуемого постановления, в период времени с №*** по №*** **.**.**** на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, транспортным средством «ФОЛЬКСВАГЕН POLO» с г.р.з. №***, собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, что было зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01-АА039 (формуляр АНБЕ.402169.010 ФО, свидетельство о поверке С-СП/25-09-2023/280489652 от 25.09.2023 года действительно до 24.09.2025).
По данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» и исходя из выписки из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, отражены оплаты за размещение ТС с государственным регистрационным знаком №*** в зоне платной парковки **.**.**** за периоды с №*** до №*** в размере 200 руб. 20 коп., с №*** до №*** в размере 100 руб. 00 коп., таким образом, с №*** до №*** оплата отсутствует.
В материалах дела представлены промежуточные фотофиксации транспортного средства №***, в зоне платной парковки №*** в №*** и №*** **.**.****.
При этом сведений о том, что транспортное средство весь период, в том числе с №*** до №***, находилось на платном парковочном месте и не уезжало, что вменено постановлением должностного лица, материалы дела не содержат, фотоснимков сделанных с интервалом в 10 и 15 минут, установленных Порядком N 1294, не имеется.
Вместе с тем как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
На основании изложенного, с учетом совокупности установленных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» достоверно не установлена, в связи с чем, обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от **.**.****, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.М. Рябкова