РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
<адрес> 02 июня 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС взвода №*** Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербургу ФИО3 № 18№*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС взвода №*** Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербургу ФИО3 № 18№*** от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Должностным лицом установлено, что **.**.**** в «17» час. «30» мин. по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., <адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем KuN G LoN G без модели г.р.з. №***, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 ОП, при наличии условий и неисправностей при которых эксплуатация запрещена, а именно: не работает антиблокировочная система, т.е. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование которой указал на то, что автомобиль прошел техосмотр, имеется соответствующая диагностическая карта, перед выездом он проверил техническое состояние.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об одолжении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за правление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.
В силу положений пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с разделом 1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения неисправность антиблокировочной системы остановится к перечню неисправностей, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещается.
Действия ФИО1, выразившиеся в управлении ТС с не работающей антиблокировочной системой полностью охватываются диспозицией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются постановлением № 18№*** от **.**.****, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В рамках рассматриваемого дела в отношении ФИО1 обжалуемое постановление должностным лицом административного органа было вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения административного правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении, так как привлекаемое к административной ответственности лицо выразило свое согласие с вменяемым ему в вину событием административного правонарушения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении данного лица протокол об административном правонарушении не составлялся.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица Госавтоинспекции доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Предписанный нормами КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден, нарушений процессуальных норм не установлено, нормы материального права истолкованы верно.
Каких-либо ходатайств, заявленных ФИО4 до вынесения должностным лицом оспариваемого постановления не заявлено, в постановлении ФИО1 собственноручно расписался в том, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание он не оспаривает.
Как усматривается из материалов дела, исходя из текста и даты заявленных ходатайств о допуске защитника и о предоставлении материалов дела для ознакомления, они заявлены после рассмотрения дела и вынесения постановления должностным лицом.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС взвода №*** Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербургу ФИО3 № 18№*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Никитина Я.А.