РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 мая 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от 21.11.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от 21.11.2025г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Должностным лицом установлено, что 08.11.2025г. в «18» час. «43» мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, управляя транспортным средством Киа Рио, г.р.з. №*** совершил нарушение п.п. 12.2 ПДД РФ, а именно произвел остановку (стоянку) транспортного средства под углом к краю проезжей части дороги, чем создал препятствие для движения других транспортных средств в городе Федерального значения Санкт-Петербург, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.
ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку оно вынесено незаконно. Место стоянки припаркованного им автомобиля четко и однозначно обозначено границами линий парковки, в рамках которых он припарковал автомобиль. Положение его припаркованного автомобиля фактически не создавало никаких препятствий для движения других транспортных средств. В случае если суд посчитает нарушение законным, то просил признать его малозначительным.
В судебное заседание ФИО1 не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, защитника для участия в суд не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.
Часть 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, часть 6 указанной статьи устанавливает ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. Таким образом, действия ФИО1 полностью охватываются диспозицией ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, в связи с чем, он совершил остановку и стоянку транспортного средства по адресу <адрес> городе Федерального значения Санкт-Петербург.
Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным **.**.**** в отношении ФИО1; протоколом 1<адрес> о задержании транспортного средства от **.**.****; актом №*** лот №*** приема-передачи задержанного ТС на специализированную стоянку от **.**.****; видео и фотоматериалами из которых с очевидностью усматривается остановка (стоянка) транспортного средства, припаркованного ФИО1 под углом к краю проезжей части дороги.
Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у суда по результатам рассмотрения жалобы, нет. Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждают друг друга.
Письменные доказательства по делу, по мнению суда, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что процессуальные документы по делу составлены с нарушением требований КоАП РФ, у суда не имеется.
Протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки, в присутствии ФИО1 Каких-либо нарушений при его составлении при рассмотрении жалобы не установлено.
Доказательства вины ФИО1 были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, и вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, является правомерным.
Требования ст. 29.7, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ не нарушены. Копию постановления ФИО1 получил, что подтверждается наличием его подписи в документе. При этом, наказание, назначенное ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 4.1, а также санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Оснований считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Существенных нарушений должностным лицом норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы судом не установлено.
Доводы жалобы о том, что ТС было припарковано в границах линий разметки является несостоятельным, так как опровергается исследованными доказательствами, из которых с очевидностью усматривается, что ТС припарковано до начала разметки, предусматривающей стоянку под углом к краю проезжей части.
При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от 21.11.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Никитина Я.А.