ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> специалистом, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, будучи подвергнутым постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу от <ДАТА3> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, <ДАТА4> в 16 часов 14 минут, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 328 км. автодороги Р-255 Сибирь в Кемеровском муниципальном округе, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на дороге с двусторонним движением осуществил обгон транспортного средства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания было отказано, о чем мировым судьей было вынесено определение.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2>, в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях <ФИО3> вменяемого ему состава административного правонарушения, полагая, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих выезд <ФИО3> на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Так, объективно видеозаписи не подтверждают наличие указанного дорожного знака. Как видно из представленной дислокации дорожных знаков и разметки в месте вменяемого <ФИО3> совершения административного правонарушения имеются три полосы для движения, однако знаков, информирующих о порядке движения по данным полосам, отсутствуют. Определить, сколько имелось полос по направлению движения, не представлялось возможным. Знак "Направление движения по полосам" находится на участке дороги с обратной стороны. На видеозаписи видно опережение <ФИО5> другого транспортного средства, однако, с учетом ширины проезжей части квалифицировать опережение транспортного средства как обгон, не правильно. <ФИО3> совершил опережение транспортного средства в пределах своей полосы.
Судья, заслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания должностного лица, составившего протокол, <ФИО6>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
"Обгон" представляет собой опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (1.2 ПДД РФ).
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 статьи 12.25 КоАП РФ, признается административным правонарушением.
Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Виновность <ФИО3> в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором должностным лицом, выявившим административное правонарушение, был зафиксирован факт совершения <ФИО7> обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 6),
- схемой места совершения административного правонарушения, свидетельствующей о совершении <ФИО7> обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 7),
- представленной должностным лицом в судебном заседании дислокацией дорожных знаков и разметки, свидетельствующей о наличии знака 3.20 "Обгон запрещен", распространяющего свое действие в числе прочего на место совершения <ФИО7> административного правонарушения,
- видеозаписью, представленной на диске, на которой отображено движение транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обгон этим транспортным средством иного транспортного средства (не относящегося к тихоходным транспортным средствам, гужевым повозкам, велосипедам, мопедам и двухколесным мотоциклам без бокового прицепа) (л.д. 11),
- постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО3> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 12).
Кроме письменных материалов дела, виновность <ФИО3> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается данными в судебном заседании показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО6> которым был выявлен факт совершения административного правонарушения.
Так должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО6> в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области. <ДАТА4> он находился на службе с напарником Приходько, их служебный автомобиль располагался на 324 км. автодороги Р-255 Сибирь, а автомобиль скрытого надзора располагался на 328 км. В автомобиле скрытого надзора располагается камера видеонаблюдения, которая передает данные видеонаблюдения в их служебный автомобиль. С помощью видеокамеры, расположенной в автомобиле скрытого надзора, было обнаружено, что водитель автомобиля Рено Логан, двигаясь на 328 км. в сторону 324 км., то есть в сторону г. <АДРЕС>, совершил обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", который установлен по ходу следования на 330 км. Указанная запись впоследствии была приобщена к материалам дела. Наличие знака 3.20 "Обгон запрещен" зафиксировано как на дислокации дорожных знаков и разметки, так и непосредственно им самим. До места совершения вменяемого административного правонарушения отменяющих знаков не было. Совершить опережение транспортного средства в рамках своей попутной полосы на данном участке дороги не представлялось возможным, поскольку по направлению движения в сторону г. <АДРЕС> имеется только одна полоса, две другие полосы были встречными. Указанное транспортное средство было остановлено на 324 км. по их требованию. За управлением транспортным средством находился молодой человек, который факт обгона транспортного средства не отрицал, однако в протоколе об административном правонарушении написал, что с нарушением не согласен. Материал составлялся на 324 км., в схеме отображены сведения о месте ее составления, то есть на 324 км., фактически совершение административного правонарушения было зафиксировано на 328 км. В ходе составления материала, проверке по оперативно-справочным учетам было обнаружено, что данное административном правонарушении было совершено повторно.
Судья признает собранные по делу письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Достоверность и относимость имеющейся в материалах дела видеозаписи, содержащейся на диске, к рассматриваемым событиям, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании должностного лица, составившего протокол, а также участниками производства по делу не оспаривались.
Оснований для признания какого-либо из вышеперечисленных письменных доказательств недопустимым, не имеется.
Оценивая показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО6>, мировой судья признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как его показания последовательны и не противоречивы, а также согласуются с письменными материалам дела.
Оснований подвергать сомнению сведения, сообщенные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в судебном заседании, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в оговоре <ФИО3>, не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО3>, судьей не усматривается.
Представленная защитником видеозапись с видеорегистратора, который был установлен в автомобиле <ФИО3>, выводы о виновности <ФИО3> в совершении вменяемого административного правонарушения, не опровергает, об отсутствии дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" не свидетельствует.
В ходе просмотра в судебном заседании указанной видеозаписи должностное лицо, составившее протокол, показал, что указанная видеозапись фиксирует движения транспортного средства только на 328 км. Дорожный знака 3.20 "Обгон запрещен", который распространяет свое действие на 328 км. установлен на 330 км., то есть по ходу следования <ФИО3>.
Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что <ФИО5> не представлялось возможным определить количество полос для движения и порядок движения по полосам в связи с отсутствием дорожной разметки и соответствующих дорожных знаков, не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с пунктом 5.6.27 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» Знак 5.15.7 "Направление движения по полосам" применяют для указания числа полос и направления движения по каждой из полос при организации движения в одном из направлений по большему числу полос, чем во встречном, и устанавливают за каждым перекрестком на участке дороги с такой организацией движения.
Согласно исследованных в судебном заседании доказательств указанный участок дороги находится в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Таким образом, отсутствие знака 5.15.7 "Направление движения по полосам" и наличие знака 3.20 "Обгон запрещен" свидетельствовало о возможности движения только по одной полосе.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «Полоса движения» представляет собой любую из продольных полос проезжей части, обозначенную или не обозначенную разметкой и имеющую ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
При таких обстоятельствах, опережение транспортного средства без выезда на другую полосу для движения, в данном случае на полосу, предназначенную для встречного движения, не представлялось возможным.
Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, также подтверждается представленными видеозаписями.
Действия <ФИО3> судья квалифицирует по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, повторно.
При назначении <ФИО3> наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает молодой возраст.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение <ФИО7> однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со статьей 32.6 КоАП РФ исполнение постановления осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мотивированный текст постановления составлен <ДАТА1>.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья <ФИО1>