РЕШЕНИЕ
город Санкт-Петербург 02 марта 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО6 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО6 №*** от **.**.**** ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.
ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, поскольку дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие, а также не учтены обстоятельства произошедшего ДТП.
ФИО5, второй участник ДТП – водитель ФИО3, собственник ТС «<данные изъяты> г.н.з. №*** - <данные изъяты> надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 6-П от 25.04.2001 года, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.
Мировой судья установил вину ФИО5 в следующем:
**.**.**** около <данные изъяты>. (время установлено по видеозаписи) по адресу: <адрес>, ФИО5, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.н.з. №*** (каршеринг), в нарушение ПДД РФ, при движении не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» г.н.з. №***, принадлежащий ФИО3 и под управлением последней. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. В нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП оставил.
Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО5 данного административного правонарушения и его виновность подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.****;
- определением №*** от **.**.**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- справкой о ДТП от **.**.****;
- схемой места ДТП от **.**.****;
- рапортом ИДПС ФИО4 от **.**.****;
- письменными объяснениями ФИО3 от **.**.****;
- материалами <данные изъяты>, отражающими срок, время и маршрут движения автомашины «<данные изъяты>» г.н.з. №***. В исследуемый период находился в пользования ФИО5;
- исследованными в судебном заседании видеозаписями на CD-диске.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
С учетом изложенного, видеозаписи, представленные в материалы дела на CD-диске, надлежащего качества, позволяют идентифицировать обстоятельства ДТП, являются надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данные видеозаписи получены с нарушением закона, не имеется.
В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности ФИО5 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение ФИО5 требований п. 2.5 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
По результатам оценки доказательств установлено, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы ФИО5 о неправомерном рассмотрении мировым судьей дела в его отсутствие, суд не принимает во внимание поскольку, ФИО5 от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, основываясь на положениях ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, с учетом того, что лицо, уклонившееся от получения судебных извещений, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер (уклонения) от получения судебного извещения.
Довод жалобы ФИО5 о том, что было незначительное и незаметное касание, суд не принимает во внимание поскольку на просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что автомобиль «<данные изъяты>» двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» качнуло и он остановился на перекрестке, а автомобиль «<данные изъяты>» уехал.
Указание мировым судьей на странице 2 обжалуемого постановления от 13.11.2025 года иной фамилии и иной статьи (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), является явной технической опиской, которая на существо вынесенного постановления не влияет, сути этого постановления не изменяет и может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 не допущено.
При установленных обстоятельствах административного правонарушения с учетом общественной опасности и наступивших последствий, не усматривается оснований для признания его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении ФИО5 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца мировым судьей в том числе было учтено, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение было совершено ФИО5 **.**.****.
Согласно представленным в материалы дела сведениям о ранее совершенных ФИО5 административных правонарушениях постановления были вынесены **.**.**** и **.**.****, то есть после совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
С учетом изложенного, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости и быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а именно его высокую общественную опасность, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, данные о личности ФИО5, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае цели административного наказания являются достижимыми при назначении ФИО5 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности содеянному и соответствует санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с чем в указанной части судебное постановление подлежит изменению.
В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО6 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО5, изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО6 №*** от **.**.**** оставить без изменения.
Судья Рябкова Е.М.