РЕШЕНИЕ
город Санкт-Петербург 12 мая 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., с участием
- лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №*** от **.**.**** года, решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 №*** от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №№*** от **.**.**** года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 №*** от **.**.**** года указанное постановление оставлено без изменения.
ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления, в обоснование указывает, что неоплаченное время между сессиями парковки составило менее двух минут, просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные Комитетом материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
К территории городской платной парковки отнесена <адрес>
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.
Из материалов дела усматривается, что **.**.**** г. в период <данные изъяты> принадлежащее привлекаемому лицу транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***, в нарушение пунктов 6.2, 6.3 и 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, находилось на парковочном месте на платной парковке по адресу: <адрес> с координатами: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, при этом оплата за пользование парковочным местом не была произведена.
В подтверждение сведений, изложенных в обжалуемом постановлении, представлены две фотографии транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***, полученные с помощью технического средства: Дозор-М3 №01-АА047 (формуляр АНБЕ.402169.010 ФО, свидетельство о проверке средства измерения от 16.09.2025 года сроком действия до 15.09.2027 года) и Дозор-М3 №01-АА054 (формуляр АНБЕ.402169.010 ФО, свидетельство о проверке средства измерения от 16.09.2025 года сроком действия до 15.09.2027 года).
Специальное техническое средство установлено на транспортном средстве, двигавшемся по маршруту объезда парковок (парковочных мест), утв. Приказом директора СПб ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" от 11.12.2024 года N 456. Место фиксации административного правонарушения совпадает с утвержденным маршрутом.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано занятие транспортным средством парковочного места, сомнений не вызывает, материалами дела достоверно подтверждено, что техническое средство Дозор-М3 относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также установлено, что оно функционировало в автоматическом режиме.
Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является ФИО1.
По данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» отражена оплата за размещение ТС г.р.з. №*** в зоне платной парковки **.**.**** за период времени <данные изъяты> однако оплата за период с <данные изъяты> отсутствует.
Таким образом, ФИО1 при нахождении на парковочном месте **.**.**** года в период <данные изъяты>. внесла оплату в меньшем размере и не за весь период нахождения на парковочном месте, что достаточно для квалификации действий по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Документов, свидетельствующих об оплате парковки за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №*** в зоне платной парковки **.**.**** года в период <данные изъяты> в полном объеме заявителем не представлено.
Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Вместе с тем, противоправное деяние ФИО1 выразилось в превышении максимального срока нахождения транспортного средства на территории платной парковки до внесения оплаты по продлению периода пользования парковочным местом на 2 минуты (с учетом п. 5.1 Порядка), после чего ФИО1 внесла оплату.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер противоправного деяния и степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекло тяжких последствий и не причинило ущерб общественным интересам, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в ее адрес устного замечания.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №*** от **.**.**** года, решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 - отменить.
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.М. Рябкова