РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
<адрес> 24 марта 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу ФИО1 на постановление начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора <адрес> ФИО3 №***/ДЛ от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением постановление начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора <адрес> ФИО3 №***/ДЛ от **.**.**** ФИО1 признаа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что объекты недвижимости приобретены ею по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от **.**.****. Право собственности зарегистрировано **.**.****. В состав передаваемого имущества помимо дома и участка входят гараж, баня и сарай. ФИО1 не осуществляла каких-либо строительных работ и не возводила спорные строения на землях лесного фонда. Спорные строения были расположены на земельном участке задолго до их приобретения ФИО1 В действиях ФИО1 отсутствует вина. Она не является субъектом правонарушения. У ФИО1 отсутствовал умысел на причинение какого-либо вреда и реального ущерба или создание существенной угрозы охраняемым общественным интересам, правонарушение является малозначительным. Также ссылаясь на положения ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ полагает, что штраф подлежит снижению до 10 000 рублей.
ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представила, направила защитника для участия в деле с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, **.**.**** в 10 час. 00 мин. лесничим в соответствии с графиком маршрутного патрулирования проведен осмотр территории Кривковского участкового лесничества Приозерского лесничества, по результатам которого установлено, что на общей площади 0,0329 га территории лесного квартала 85 в лесотаксационном выделе 3.1 огороженного единым забором с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> размещены брусчатка, гараж, беседка, декоративные кусты, дровяник, двухэтажное строение – баня. При проведении осмотра присутствовала ФИО1, которая подтвердила, что является собственником земельного участка <данные изъяты> (что подтверждается выпиской из ЕГРН) и по незнанию постоянно использует рассматриваемую территорию земель лесного фонда. При этом специальных разрешений на использование территории лесотаксационного выдела 3.1 лесного квартала 85 Кривковского участкового лесничества Приозерского лесничества в <адрес> ФИО1 не имеет. Размер вреда, причиненного лесам, составил <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса РФ, ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса РФ).
Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.****; актом о лесонарушении №*** от **.**.**** с приложением; расчетом; схемой; требованием об устранении выявленных нарушений лесного законодательства от **.**.****; актом административного обследования лесов от **.**.**** №***; актом патрулирования лесов №*** от **.**.**** с прилагаемыми фотографиями; маршрутами патрулирования №***, №***, №***; графиком патрулирования и другими материалами дела.
Письменные доказательства по делу соответствуют требованиям КоАП РФ, процессуальные документы составлены без существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отказ в принятии их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, что было проверено и установлено в ходе рассмотрения жалобы.
Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется.
Изложенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлены на их переоценку, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы не имеет правого значения то обстоятельства, что постройки на лесном участке были возведены предыдущим собственником земельного участка, т.к. с 2007 года (дата регистрации права собственности) на лесном участке деятельность осуществляет ФИО1, а ответственность по ст. 7.9 наступает не только за самовольное занятие, но и использование земельного участка при отсутствии к тому правовых оснований. Правонарушение выявлено **.**.**** в момент владения недвижимым имуществом ФИО1
Факт пользования ФИО1 самовольно занятым лесным участком подтверждается материалами дела, согласно которым <адрес> <данные изъяты> протаксирован как «Усадьба» по материалам лесоустройства 2012 года, примыкает к земельному участке с кадастровым номером <данные изъяты> (участок №***) и имеет общее неразрывное ограждение в виде сетки рабица зеленого цвета с вмонтированными в грунт металлическими столбами. На незаконно используемом участке располагается брусчатка (имеется как на территории земельного участка, так и лесного), гараж, беседка, декоративные кусты, дровяник, двухэтажное строение - баня.
Квалификация совершенного правонарушения по ст. 7.9 КоАП РФ является правильной.
Существенных нарушений должностным лицом норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы судом не установлено.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 с учетом характера совершенного правонарушения, произведенного расчета вреда, судом не усматривается.
Оснований для вывода о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, не установлено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания.
Санкцией ст. 7.9 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Однако, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд полагает необходимым изменить постановление в части размера назначенного наказания, снизив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до размера 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора <адрес> ФИО3 № №***/ДЛ от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - изменить, снизив размер назначенного ФИО1 административного штрафа до <данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление- оставить без изменения, жалобу – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Я.А. Никитина