РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 июня 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев жалобу руководителя ООО «Анэкс-Констракшен» ФИО1 на постановление № АД-1586/13/2024 от **.**.**** государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, Представление № АД-1586/13/2024 от **.**.**** об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя ООО «Анэкс-Констракшен» ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № АД-1586/13/2024 от **.**.**** государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 должностное лицо - руководитель ООО «Анэкс-Констракшен» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В адрес должностного лица - руководителя ООО «Анэкс-Констракшен» ФИО1 также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствии с которым в течение одного месяца со дня получения представления принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Руководитель ООО «Анэкс-Констракшен» ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление и представление, которой просит постановление и представление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют событие и состав административного правонарушения.
ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как усматривается из оспариваемого постановление на основании программы проведения проверок при строительстве объекта капитального строительства «Комплекс по обработке (сортировке), обезвреживанию и размещению отходов по адресу: <адрес>, промзона «Фосфорит», утвержденной приказами Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от **.**.**** №***-ПР проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «АНЭКС-КОНСТРАКШЕН» № КНМ 98№***. На момент проверки имеются 11 стационарных не организованных источников, 8 передвижных, стационарные организованные источники отсутствуют. Общее количество выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух составило (согласно инвентаризации) 4,5597 т/год, в том числе 1,4345 т/год газообразных и 3,1252 т/год твердых. Источниками загрязнения атмосферы на 1-м этапе производства работ являются следующие виды работ:
расчистка от мелколесья (вырубка зеленых насаждений) при помощи бензопил husqvama 365Н (неорганизованный ИЗА №***, высота 5 м);
земляные работы и работы по расчистке территории от мелколесья при помощи следующей техники: бульдозер болотной модификации с корчевателем, экскаватор Hyundai R260LC-9S, каток грунтовой одновальцовый, автогрейдер, трактор ТТ-4М (неорганизованный ИЗА №***, высота 5 м);
строительно-монтажные работы при помощи следующей техники: кран автомобильный КС-5576Б, автогидроподъемник АГП-18, автобетоносмеситель АБС-СБ211, автобетононасос Putzmeister М, дизельная осветительная мачта Atlas Copco QLT М10 (неорганизованный ИЗА №***, высота 5 м);
транспортные работы (временные проезды) автотранспорта: самосвал Kamaz 6520-73, поливомоечная машина ЭД-244КМ, топливозаправщик КАМАЗ 53605, самосвал Kamaz 63501-40, тягач Kamaz 53504-46 (неорганизованные ИЗА №***, высота 5 м);
дорожные работы, включая укладку асфальтобетона при помощи следующей техники: экскаватор драглайн, асфальтоукладчик (неорганизованный ИЗА №***, высота 5 м);
сварочные работы - ручная дуговая сварка электродами АНО-6 (неорганизованный ИЗА №***, высота 5 м);
заправка дорожной техники (неорганизованный ИЗА №***, высота 2 м);
изоляционные работы (неорганизованный ИЗА №***, высота 2 м);
складирование и перегрузка сыпучих материалов (неорганизованный ИЗА №***, высота
3 м);
мойка колес (неорганизованный ИЗА №***, высота 5 м).
Расчеты выбросов загрязняющих веществ произведены на основании данных Проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (далее - Проектная документация):
от работы дорожно-строительной техники, от грузового автотранспорта (ИЗА№***) с помощью программы «АТП-Эколог», версии **.**.****.0, основанной на следующих методических документах:
Методика, проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для авто-транспортных предприятий (расчетным методом). М., 1998 г.,
Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для авто-ремонтных предприятий (расчетным методом). М., 1998 г.,
Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для баз дорожной техники (расчетным методом). М., 1998 г.,
У ООО «АНЭКС-КОНСТРАКШЕН» отсутствуют документы, подтверждающие в период проведения строительных работ на Объекте HBOC выполнение обязанности по ведению учета выбросов загрязняющих веществ, по следующим показателям: аммиак, хлор, метан, диметилбен- зол, метилбензол, этилбензол, гидроксибен-зол (фенол), пентадиаль (глутаровый альгид), пыль древесная, в атмосферный воздух за 1,2,3 квартал 2024 года.
Таким образом, ООО «АНЭКС-КОНСТРАКШЕН» нарушило абзац 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от **.**.**** № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», стр. 37 Заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке (сортировке), обезвреживанию и размещению отходов по адресу: <адрес>, промзона «Фосфорит».
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя ООО «Анэкс-Констракшен» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ.
Вместе с тем принятое по делу постановление законным признать нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
В силу ч. ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В рассматриваемом случае датой начала исчисления срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, является **.**.**** (дата совершения правонарушения, указанная должностным лицом в оспариваемом постановлении, дата составления акта выездной внеплановой проверки).
Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленной ст. 8.1 КоАП РФ, истек **.**.****.
Постановление принято должностным лицом **.**.****, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения судом при рассмотрении жалобы не установлено.
В связи с отменой постановления также подлежит отмене и представление.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление № АД-1586/13/2024 от **.**.**** государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, Представление № АД-1586/13/2024 от **.**.**** об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя ООО «Анэкс-Констракшен» ФИО1, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Я.А. Никитина