РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
<адрес> 19 мая 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев открытом судебном заседании в зале №*** жалобу защитника ФИО1у. – адвоката ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** к протоколу №*** от **.**.****, вынесенное начальником 78 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении
ФИО1 <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** к протоколу №*** от **.**.****, вынесенным начальником 78 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 ФИО1у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1у. – адвокат ФИО3 обратился жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что по адресу задержания не проживал, проживает по адресу регистрации, надлежащим образом встал на миграционный учет, вина не установлена и не доказана.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
ФИО1у., защитник ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней.
Изучив доводы жалобы и дополнение к жалобе, материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушения, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 18.8 КоАП, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1у. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что **.**.**** в 20 час. 00 мин. гражданин ФИО1у. по адресу: Санкт—Петербург, <адрес>, являясь иностранным гражданином, прибыл в Российскую Федерацию **.**.**** через КПП «Пулково», встал на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <данные изъяты> сроком до **.**.****, однако фактически пребывает по адресу: СПб, <адрес>, при этом постановку на миграционный учет по указанному адресу в установленные законом сроки не осуществил, т.е. совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона от **.**.**** № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в ПФ», п. 20 Постановления Правительства РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
При этом согласно протокола об административном правонарушении №*** от **.**.****, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО1у. совершил административное правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: **.**.**** в 20 час. 00 мин. гражданин ФИО1у. по адресу: Санкт—Петербург, <адрес>, являясь иностранным гражданином, прибыл в Российскую Федерацию **.**.**** через КПП «Пулково», встал на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <данные изъяты> сроком до **.**.****, однако фактически пребывает по адресу: СПб, <адрес>, при этом постановку на миграционный учет по указанному адресу в установленные законом сроки не осуществил, т.е. совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона от **.**.**** № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в ПФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от **.**.**** №*** «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от **.**.**** №*** «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от **.**.**** № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона от **.**.**** № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").
Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (часть 3 статьи 20 Федерального закона от **.**.**** № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от **.**.**** № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:
1) иностранный гражданин:
а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации);
б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от **.**.**** N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от **.**.**** N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
Однако, при описании обстоятельств совершения ФИО1у. административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении не в полном объеме описано событие административного правонарушения, описание события, изложенное в постановлении не соответствует событию, описанному в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении не указаны: время, в течение которого ФИО1у. проживает по месту пребывания; наименование принимающей стороны, которой ФИО1у. не предоставил документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.
В оспариваемом постановлении отсутствует указание на то, в чем фактически выразилось нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Таким образом, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Ф является недопустимым доказательством.
Таким образом, оспариваемое постановление, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО1у. – адвоката ФИО3 – удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** к протоколу №*** от **.**.****, вынесенное начальником 78 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Никитина Я.А.