РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 апреля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием:
- заявителя ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 №***-АПП/2025-КТ от **.**.**** об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 №*** от **.**.**** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
ФИО1 обратился в Комитет по транспорту с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 №***-АПП/2025-КТ от **.**.**** отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №*** от **.**.****, жалоба возвращена заявителю.
ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное определение, в обоснование которой указывает, что почтовое отправление было получено матерью **.**.**** и фактически передано заявителю **.**.****, таким образом, срок для обжалование должен отсчитываться от **.**.****.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, определение просил отменить, пропущенный срок на обжалование постановления восстановить. Дополнительно пояснил, что постановление было получено матерью посредством QR-кода и передано непосредственно лицу, привлекаемому к административной ответственности позднее.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, сформированным официальным сайтом Почты России копия постановления №*** от **.**.**** была направлена ФИО1 почтой по месту регистрации (<данные изъяты> при этом письмо вручено адресату по QR-коду **.**.****.
С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 5, постановление №*** от **.**.**** вступило в силу **.**.****, жалоба на постановление подлежала подаче с **.**.**** по **.**.****.
Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления подана в Комитет по транспорту лишь **.**.****, то есть с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом доводы ФИО1 о том, что копия постановления была получена матерью посредством QR-кода и фактичекски передана заявителю позднее ничем не подтверждаются.
Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностным лицом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 №***-АПП/2025-КТ от **.**.**** является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Судом оснований для восстановления срока на обжалование постановления №*** от **.**.**** не усматривается по изложенным выше обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 №***-АПП/2025-КТ от **.**.**** - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 №*** от **.**.**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Никитина Я.А.