РЕШЕНИЕ
15 января 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., с участием
- защитника ФИО5, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО4 от **.**.**** по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном с.17.17 КоАП РФ в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО4 от **.**.**** по делу №*** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела не извещен, в постановлении имеются противоречия в дате совершения административного правонарушения, не был уведомлен об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами, в постановлении необоснованно указано на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку копия постановления была направлена по ненадлежащему адресу.
Защитник ФИО5, действующий на основании доверенности №*** от **.**.**** <данные изъяты> с правом передоверия, доверенности от **.**.**** <данные изъяты>, выданной в порядке передоверия, в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил постановление отменить.
ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав защитника ФИО5, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд пришел к следующему.
ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Изучив ходатайство, суд приходит к следующему.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО4 от **.**.**** по делу №*** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Согласно почтовому конверту, возвращенному в адрес судебного участка, копия постановления направлена почтой в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.18).
Однако согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.2).
Таким образом суд приходит к выводу, что копия постановления была направлена ФИО1 по ненадлежащему адресу.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 пропустил процессуальный срок на подачу жалобы по уважительной причине.
Учитывая, что причина пропуска процессуального срока на подачу жалобы является уважительной, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В оспариваемом постановлении мирового судьи приведен лишь перечень доказательств. В нарушение требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых мировым судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина юридического лица в его совершении.
Кроме того, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.
Кроме того, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Из буквального толкования положений ст.17.17 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Согласно ч.2 ст.67.1 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).
Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.
В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вручение лично ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, то есть не подтверждено выполнение обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на настоящий момент не истек, возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение не утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО4 от **.**.**** по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном с.17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 ОТМЕНИТЬ.
Материалы дела возвратить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.М. Рябкова