РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Помулевой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой С.В., с участием:
представителя административного истца по доверенности Рязанцева М.А., административного ответчика Андреева А.С., помощника прокурора Нерчинского района Кузьминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-1 России по Забайкальскому краю административное дело № 2а-456/2026 по административному иску администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Андрееву А.С. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Центрального районного суда г. Читы от 10 декабря 2018 года, в соответствии с которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «б» ч.4 ст.162, п «в» ч.2 ст.158, п «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Р.Н. Дьяконов обратился в суд с вышеназванным административным иском, выдвинув требование об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Шилкинского муниципального округа Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; запрещения посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель административного истца Рязанцев М.А. поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Административный ответчик Андреев А.С. в судебном заседании административный иск не признал, считая его вторым наказанием за совершенное преступление, которое он уже отбыл.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Кузьминой Е.И., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из представленных в суд документов установлено, что Андреев А.С. приговором Центрального районного суда г. Читы от 10 декабря 2018 года осужден за совершение особо тяжкого преступления (л.д. 11-18).
За период отбывания наказания Андреев А.С. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 37).
При указанных обстоятельствах имеют место основания для установления административного надзора, в соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 г., требование административного истца об установлении административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению. При освобождении из мест лишения свободы в отношении Андреева А.С., административный надзор должен быть установлен.
Обсудив требование административного истца об установлении административного надзора сроком на три года, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).
При таком положении, разрешая административный иск по существу, руководствуясь вышеназванной нормой закона, учитывая характер совершенного Андреевым А.С. особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, в том числе, поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, признаваемого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 35 раз подвергавшегося дисциплинарным взысканиям, в том числе неоднократно в виде водворения в ШИЗО, суд считает, что административный надзор в отношении Андреева А.С. следует установить сроком на 3 года.
Срок административного надзора, равный 3 годам, определен судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона, ч. 3 ст. 3 № 64-ФЗ.
Доводы истца относительно того, что административный надзор является вторым наказанием за совершенное им преступление, суд во внимание не принимает, поскольку административный надзор не является повторным уголовным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц.
При этом следует учитывать, что административный надзор не является наказанием, а представляет собой, согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом
Конец срока у Андреева А.С. – 10 декабря 2026 г.
Дата освобождения из мест лишения свободы – 10 декабря 2026 года, что подтверждается справкой спецотдела учреждения (л.д. 38).
При решении вопроса об установлении административных ограничений, предлагаемых административным истцом, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. в редакции от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться определенные законодателем административные ограничения. Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации - является одним из обязательных. При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Из административного искового заявления, представленной характеристики, установлено, что Андреев А.С. характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 35 дисциплинарных взысканий, все из которых действующие, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Динамика поведения отрицательная. Поведение не устойчивое. Не трудоустроен, с заявлением на трудоустройство не обращался. При этом за время отбывания наказания получил профессию «портной», «швея», поставлен на профилактический учет «Как склонный к побегу». Поддерживает социально-полезные связи.
Согласно заявлению осужденного после освобождения Андреев А.С. будет проживать по адресу: № (л.д.40).
В соответствии с абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Обсудив виды административных ограничений, предлагаемых административным истцом, принимая во внимание характеризующие данные на осужденного, его поведение в период отбывания наказания, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает необходимым применить в отношении осужденного Андреева А.С., следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра, обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Шилкинского муниципального округа Забайкальского края.
Суд не находит оснований для установления административному ответчику административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков.
Устанавливая ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, суд исходит из того, что согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. Необходимость применения указанного ограничения обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, уголовно-правовых последствий судимости.
Административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, суд полагает необходимым установить, исходя из публичных интересов, данных о личности ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его поведении в период отбывания наказания в исправительных учреждениях. Указанное административное ограничение будет способствовать недопущению совершения ответчиком новых преступлений и других правонарушений в ночное время, что имеет значение с учетом обстоятельств ранее совершенного преступления.
Кроме того, суд считает необходимым отметить что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64 в течение срока административного надзора орган внутренних дел c учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может, в том числе обратиться в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
По мнению суда, срок административного надзора 3 года и устанавливаемые ограничения позволят обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ответчика с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.
Установление в отношении Андреева А.С. административных ограничений является временным ограничением его прав и свобод и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления прав административного ответчика.
При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.
По истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора при условии, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 273, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Андрееву А.С. об установлении административного надзора – удовлетворить.
Установить в отношении Андреева А.С., *** года рождения, освобождаемого ***, по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Установить в отношении Андреева А.С. административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра;
- обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы Шилкинского муниципального округа Забайкальского края.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Андреева А.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий - Н.А. Помулева
Решение принято в окончательной форме 28.10.2026.