ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
04 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении № (адрес) от 28 ноября 2025 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Танасенко (иные данные), (дата) года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), проживающего по адресу: (адрес),
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому 11 октября 2025 года в 12 часов 40 минут в районе (адрес) водитель Танасенко А.В., управляя транспортным средством «Toyota Town Асе», государственный регистрационный знак А012ОН27, двигаясь по (адрес) в сторону, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не вел транспортное средство со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал за пределы проезжей части в правый по ходу движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия причинил легкий вред здоровью пассажиру Авдееву (иные данные), (дата) г.р. (судебно-медицинская экспертиза (№) от 10.11.2025г.). В момент происшествия Авдеев А.И. находился в указанном транспортном средстве «Toyota Town Асе», государственный регистрационный знак (№), в качестве пассажира. Ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».
При подготовке к рассмотрению дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, исходя из следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен установить, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно ст. 12.24 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В силу абзаца 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Между тем, как следует из представленных материалов, с постановлением о назначении судебной экспертизы ни лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ни потерпевший не ознакомлены.
Указанные нарушения свидетельствуют о неполноте проведённого административного расследования и представленных материалов, что исключает возможность принятия законного решения по данному административному материалу.
Кроме того, должностным лицом к протоколу в обоснование виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, приложены незаверенные надлежащим образом копии процессуальных документов, а именно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, что препятствует их оценке в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ.
Более того, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.24 КоАП РФ.
В силу абзаца второго ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Однако, как следует из определения о возбуждении дела об административном производстве, а также из представленных материалов не следует, что проводилось административное расследование.
Учитывая вышеизложенное, судья районного суда приходит к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Танасенко А.В. неподведомственно Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка Комсомольского района Хабаровского края.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить начальнику отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району с приложенными к нему материалами протокол об административном правонарушении № 27 ОН 340578 от 28 ноября 2025 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Танасенко (иные данные) - для устранения указанных недостатков.
Судья О.О. Устьянцева-Мишнева