РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Сурменко Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ФИО2 края», Призывной комиссии ФИО4 края, Призывной комиссии Советского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения, возложения обязанности, взыскания судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что административный истец состоит на воинском учете в ФИО2 Советского и <адрес>ов <адрес>. В рамках осеннего призыва 2025 года, призывной комиссией <адрес> в отношении ФИО1 принято решение о призыве на ФИО2 службу (выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии Советского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Административному истцу была вручена повестка серии ПС № № для явки ДД.ММ.ГГГГ к № ч. для отправки к месту прохождения ФИО2 службы. Полагает, что указанное решение призывной комиссии является незаконным и подлежащим отмене, так как оно нарушает право административного истца на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к ФИО2 службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении административного истца законного решения призывной комиссии. При прохождении комиссии в ФИО2 врачам, входящим в состав медицинской комиссии, административный истец сообщал о наличии жалоб на состояние здоровья и предоставлял медицинские документы, согласно которым у него имеет место быть хроническая крапивница индуцированная, что подтверждается: Выписным эпикризом от 18.09.2025г. (ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи); Медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № от № (КГБУЗ Владивостокская поликлиника №»). Полагает, что указанный диагноз дает основания для определения категории годности к ФИО2 службе «В», предусмотренной ст. 62 «Расписание болезней» Приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о ФИО2-врачебной экспертизе».
В результате ответчиком нарушено право административного истца на освобождение от призыва на ФИО2 службу, предусмотренное п. а, ч. 1, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе». Учитывая изложенное, уточнив требования, административный истец просит признать решение о призыве ФИО1 на ФИО2 службу, принятое призывной комиссией Советского и <адрес>ов <адрес> ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; возложить обязанность на призывную комиссию Советского и <адрес>ов <адрес> ФИО4 края организовать призывные мероприятия должным образом, с учетом установленного ФИО1 диагноза; взыскать с ФКУ «ФИО2 края» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержал доводы уточненного административного иска, по изложенным в нем доводам, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ его жалоба была рассмотрена, повторно проведено контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности к ФИО2 службе, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана категория годности «№ к ФИО2 службе с незначительными ограничениями по статьям 13п «д», 66п «г», 23п «г», 62п «д» графы I Расписания болезней. Решение призывной комиссии Советского и <адрес>ов ВГО (протокол№ от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено.
От представителя ФКУ «ФИО2 края» поступили письменные пояснения, согласно которых просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Иные стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет ФИО2 службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и ФИО2 службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО2 службе" (далее - Федеральный закон).
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение ФИО2 службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на ФИО2 службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на ФИО2 службу, а также граждан, не подлежащих призыву на ФИО2 службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от призыва на ФИО2 службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к ФИО2 службе по состоянию здоровья.
Статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе" предусмотрено, что призыв граждан на ФИО2 службу организуют ФИО2 через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено данной статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению ФИО2 комиссара.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе" при призыве на ФИО2 службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на ФИО2 службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на ФИО2 службу; об освобождении от призыва на ФИО2 службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на ФИО2 службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на ФИО2 службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к ФИО2 службе по следующим категориям: А - годен к ФИО2 службе; Б - годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к ФИО2 службе; Г - временно не годен к ФИО2 службе; Д - не годен к ФИО2 службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о ФИО2-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к ФИО2 службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона порядок призыва граждан на ФИО2 службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на ФИО2 службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 13 Положения о призыве на ФИО2 службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к ФИО2 службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к ФИО2 службе на месте призывник по решению призывной комиссии или ФИО2 комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на ФИО2 службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей ФИО2-врачебной комиссии ФИО2 субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пунктам 3 и 4 Положения на ФИО2-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к ФИО2 службе (приравненной службе), обучению (ФИО2 службе) по конкретным ФИО2-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена ФИО2 служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного Положения.В соответствии с пунктом 14 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на ФИО2 службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О призыве в октябре - декабре № г. граждан Российской Федерации на ФИО2 службу и об увольнении с ФИО2 службы граждан, проходящих ФИО2 службу по призыву", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и ФИО2 службе», который регулирует правоотношения в области воинской обязанности и ФИО2 службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, предусмотрено, что призыву на ФИО2 службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете, не пребывающие в запасе. На ФИО2 службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождены от исполнения ФИО2 обязанности, призыва на ФИО2 службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на ФИО2 службу, а так же граждане, не подлежащие призыву на ФИО2 службу (ст.22).
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в ФИО2 Советского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с призывом на ФИО2 службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован медицинской комиссией призывного отделения ФИО2 Советского и <адрес>ов <адрес>.
Освидетельствование проведено с учетом всех перечисленных жалоб, осмотра, обязательных клинических исследований (флюроография в двух проекциях, клинического анализа крови, ЭДС, анализа крови и маркеры гепатитов <данные изъяты>, общего анализа мочи, ФИО10); оценки состояния здоровья врачами - специалистами и результатов дополнительного медицинского обследования: Медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» диагноз: хроническая идиопатическая крапивница; Медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «ККЦ СВМП» диагноз : хроническая идиопатическая крапивница; Медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» диагноз сколиоз второй степени, двустороннее продольное плоскостопие второй степени»; Медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» диагноз ретроцеребеллярная арахноидальная киста.
Согласно пояснений стороны ответчика, других медицинских документов, характеризующих состояние здоровья истце не предоставил. Иного материалы дела не содержат.
Как следует из предоставленного пояснения главного врача призывной комиссии ФИО7, имеющийся диагноз у ФИО1: Хроническая крапивница, не дает основания для определения категории годности «В» - ограниченно годен к ФИО2 службе. В расписании болезней постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в статье 62 имеются четкие критерии (лица с хронической крапивницей и ( или) рецидивирующим ангиоотеком освидетельствуются по пункту «б» только в случае неэффективности лечения в стационарных условиях в течении 4 недель, проявляющейся рецидивированием высыпаний ( не реже 2 раза в неделю) на фоне системной терапии). За весь период наблюдения, ФИО1 однократно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечился в стационарных условиях, с положительным эффектом, что не дает основания применить данный пункт статьи 62 и определить категорию годности «В» - ограниченного годен к ФИО2 службе.
Решением призывной комиссии Советского и <адрес>ов <адрес> ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ призван на ФИО2 службу на основании статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе".
Результаты освидетельствования ФИО1 зафиксированы в учетной карточке призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на ФИО2 службу.
Согласно выписке из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ № на основании статьи 23г, 66г, 68д, 62 д графы І расписания болезней раздел 11 приложения к Положению о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 присвоена категория годности «Б-4»- годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4 (СВ).
Не согласившись с принятым решением призывной комиссии, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию ФИО4 края.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование.
Решением призывной комиссии ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение призывной комиссии Советского и <адрес>ов Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ № установлено итоговое заключение о категории годности к ФИО2 службе: категория годности "Б" п/п4-годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями по статьям 13п «д», 66п «г», 23п «г», 62п «д» графы I Расписания болезней.
Таким образом суд полагает, что нарушений порядка проведения и принятия решения компетентными должностными лицами призывной комиссии Советского и <адрес>ов Владивостокского городского округа не допущено, медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено в установленном порядке, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, нежели "Б"-4, в связи с чем оснований для направления на повторное медицинское освидетельствование либо установления иной категории годности не имелось.
Объективных доказательств наличия у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, которое бы давало основание для признания призывника ограниченно годным к ФИО2 службе (категория годности "В"), в материалы дела не представлено.
Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть обоснованные сомнения в определении категории годности заявителя к ФИО2 службе.
Медицинское заключение о годности призывника к ФИО2 службе c незначительными ограничениями дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, его жалоб, в том числе с учетом представленной им медицинской документации.
Оспариваемое решение принималось с учетом данных обстоятельств.
Каких-либо данных, указывающих на необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, установить категорию годности к ФИО2 службе, материалы административного дела не содержат.
Доводы административного истца заболеваний, препятствующих его призыву на ФИО2 службу, судом отклоняются.
Согласно положениям части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой ФИО2-врачебной экспертизы.
Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктами 7 и 8 данного Положения независимая ФИО2-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Согласно Положению о ФИО2-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением ФИО2-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой ФИО2-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац 5 пункт 8); ФИО2 комиссар (начальник отдела ФИО2) при получении заключения независимой ФИО2-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой ФИО2-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).
Сведения о том, что ФИО1 воспользовался правом заявить о проведении независимой ФИО2-врачебной экспертизы ни во внесудебном порядке, ни при рассмотрении судом настоящего административного дела с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболевания, препятствующего призыву на ФИО2 службу- не представлены.
Наличие у административного истца заболевания, которое бы давало основания для признания призывника ограниченно годным к ФИО2 службе, на дату проведения контрольного медицинского освидетельствования не установлено, объективно не подтверждено медицинскими документами, представленными как при проведении медицинских освидетельствований, так и в ходе производства по настоящему делу.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к ФИО2 службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на ФИО2 службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Вопреки доводам административного искового заявления, доказательств необходимости проведения дополнительных обследований, без результатов которых не представлялось возможным правильно поставить диагноз и определить категорию годности, не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «ФИО2 края», Призывной комиссии ФИО4 края, Призывной комиссии Советского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложения обязанности, взыскания судебных расходов -отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сурменко