ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.11.2025 <адрес>
Судья Солнечного районного суда <адрес> Шкляр А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 30.04.2025 Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение судьи Солнечного районного суда <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Изучив поступившую жалобу, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из поступившей жалобы усматривается, что ФИО1 подана жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Вместе с тем, событие, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, было зафиксировано в автоматическом режиме по адресу 0 км 824 м а/д А-376, <адрес>.
Данный адрес не относится к территориальной подсудности Солнечного районного суда <адрес>.
Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Принимая во внимание, что местом совершения правонарушения, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенному государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, является 0 км 824 м а/д А-376, <адрес>, поданная жалоба подлежит передаче по подведомственности в Нанайский районный суд <адрес>.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, передать в Нанайский районный суд <адрес>.
Определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности обжалованию не подлежит, так как оно не препятствует движению дела.
Судья А.В. Шкляр