РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1353/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Панковой Л.Я., Панковой М.С., Панковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Панкова С.Г., установил:
в обоснование исковых требований, указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* выдало кредит Панкову С.Г. в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).
*дата скрыта* должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. С момента заключения договора банковского обслуживания (далее ДБО) ответчик не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением о его расторжение.
*дата скрыта* должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк счет *номер скрыт*.
Заемщик самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
*дата скрыта* заемщик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона *номер скрыт*, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.
*дата скрыта* заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный банк» *дата скрыта* заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету клиента *номер скрыт* (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» *дата скрыта* банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в платежную дату – <данные изъяты>.
Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, ПАО Сбербанк на основании заявления Панкова С.Г. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* и предоставило заёмщику кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности заемщиком осуществлялись с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на *дата скрыта* образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>
*дата скрыта* заемщик Панков С.Г. умер.
В связи с чем, ПАО Сбербанк просил суд взыскать с наследников Панкова С.Г. в свою пользу в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в размере 86366 рублей 22 копейки; задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 565 190 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20303 рубля 81 копейка.
Определением суда от *дата скрыта* к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Панкова Л.Я., Панков М.С., Панкова А.С. Определением от *дата скрыта* к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Ответчик Панкова Л.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных пояснениях указала, что она получила свидетельство о праве на наследство после смерти сына Панкова С.Г., иные наследники – дочери умершего Панкова М.С. и Панкова А.С. к нотариусу не обращались, наследство не принимали, проживают за пределами Российской Федерации.
Представитель ответчика Мустафина В.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Панкова А.С., Панкова М.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела путем направления в адрес места их жительства судебных повесток заказным письмом, которые возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».
Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица в соответствии ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Панковым С.Г. заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму <данные изъяты>.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).
Согласно выписке по счету клиента *номер скрыт* (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» *дата скрыта* банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>
Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Согласно расчету задолженности, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>
Кроме того, ПАО Сбербанк на основании заявления Панкова С.Г. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* и предоставило заёмщику кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности заемщиком осуществлялись с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на *дата скрыта* образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.
*дата скрыта* заемщик Панков С.Г. умер, что подтверждается записью акта о смерти *номер скрыт* от *дата скрыта*, составленной отделом по *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*.
Из материалов дела установлено, что его обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредитным договорам.
Указанные истцом суммы задолженности проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными истцом расчетами, ответчиками не оспорена.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно сведениям МО МВД России (Бодайбинский), Панков С.Г., *дата скрыта* года рождения в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*
Судом установлено, что после смерти заемщика Панкова С.Г. нотариусом *адрес скрыт* ФИО1 заведено наследственное дело *номер скрыт*.
Из ответа нотариуса от *дата скрыта* следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти Панкова С.Г., является его мать Панковой Л.Я., *дата скрыта* года рождения.
Фактически принявшими, но не подавшими заявления о принятии наследства (справка о последнем месте жительства наследодателя), являются: дочери Панкова М.С., *дата скрыта* года рождения, зарегистрированная по адресу: *адрес скрыт* Панкова А.С., *дата скрыта* года рождения, зарегистрированная по адресу: *адрес скрыт*.
Факт родственных отношений наследников с умершим подтверждается копиями актовых записей *номер скрыт* от *дата скрыта* о рождении Панкова С.Г., *дата скрыта* года рождения, *номер скрыт* от *дата скрыта* о рождении Панковой А.С., *дата скрыта* года рождения, *номер скрыт* от *дата скрыта* Панковой М.С., *дата скрыта* года рождения, представленными отделом по *адрес скрыт*.
В состав наследственного имущества входит:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же Кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно абзацу третьему пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.
Согласно ответу на запрос суда от *дата скрыта* Панков С.Г., *дата скрыта* года рождения в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).
В ходе рассмотрения дела установлено, что единственным наследником, принявшим наследство, путем подачи заявления к нотариусу, является мать умершего – Панкова Л.Я.
К участию в деле в качестве соответчиков наряду с Панковой Л.Я. привлечены ответчики Панкова А.С. и Панкова М.С., которые хотя формально сохраняют регистрацию в *адрес скрыт*, однако выбыли и проживают за пределами Российской Федерации, из реальное место жительства неизвестно.
Паспорт Панковой М.С., а следовательно, её регистрация по месту проживания по адресу: *адрес скрыт*, утратил силу в связи с истечением срока действия.
Как следует из записи акта о перемене имени *номер скрыт* от *дата скрыта*, составленной Консульским отделом Посольства России в *адрес скрыт*, Панкова А.С., *дата скрыта* года рождения, предоставившая загранпаспорт гражданина *номер скрыт* выданный МИД России *номер скрыт* от *дата скрыта* изменила фамилию с Панковой на <данные изъяты>.
Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти Панкова С.Г. обратилась лишь его мать Панкова Л.Я., при этом с момента смерти наследодателя до настоящего времени за принятием наследства более никто не обратился, доказательств, что дочерьми умершего наследство принято фактически материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу, что ответчик Панкова Л.Я. несет бремя исполнения обязательств по кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость принятого наследства в виде жилого дома по адресу: *адрес скрыт*, составляет <данные изъяты>. Кроме того, в состав наследственного имущества входят также денежные средства, находящиеся на счетах умершего в банковских организациях.
В п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Размер взыскиваемой задолженности в общем размере 651 556 рублей 47 копеек, не превышает стоимости наследственного имущества.
Принимая во внимание, что наследники отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то требования кредитора, по данному делу, могут быть удовлетворены в полном размере.
С момента открытия наследства до настоящего времени ответчик исполнения по договору кредитования не производил, доказательств обратного суду не представил.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20303 рубля 81 копейка (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 4000 рублей, *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 16303 руб. 81 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Панковой Л.Я., Панковой М.С., Панковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Панкова С.Г., удовлетворить частично.
Взыскать с Панковой Л.Я., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт* СНИЛС *номер скрыт* в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в размере 86366 рублей 22 копейки; задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 565 190 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20303 рубля 81 копейка.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Панковой М.С., Панковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Панкова С.Г., – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 25 сентября 2026 года.
Судья: Т.А. Романова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
16 сентября 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1353/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Панковой Л.Я., Панковой М.С., Панковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Панкова С.Г.,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Панковой Л.Я., Панковой М.С., Панковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Панкова С.Г., удовлетворить частично.
Взыскать с Панковой Л.Я., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт* СНИЛС *номер скрыт* в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в размере 86366 рублей 22 копейки; задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 565 190 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20303 рубля 81 копейка.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Панковой М.С., Панковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Панкова С.Г., – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 25 сентября 2026 года.
Судья Т.А. Романова