ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1380/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Аверкину Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
в обоснование заявленных требований указано, что *дата скрыта* ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор потребительского займа *номер скрыт*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> годовых, срок возврата займа – *дата скрыта*.
Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств и справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 149 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с *дата скрыта* (дата возникновения просрочки) по *дата скрыта* (дата расчета задолженности) и составляет <данные изъяты>.
Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) *номер скрыт* от *дата скрыта*, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу.
По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области был выдан судебный приказ №2-1444/2026. Определением от 28.05.2026 по заявлению ответчика судебный приказ отменен.
На основании изложенного, истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит суд взыскать с Аверкина Е.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (149 календарных дня) – 61 182,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы размере 358 рублей 68 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведение извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Аверкин Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция направлена для передачи на временное хранение, с отметкой истек срок хранения.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие представителей истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Нормами п. п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления - анкеты клиента и оферты на предоставление займа, подписанного электронной подписью с указанием полученного заемщиком кода, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, в соответствии с индивидуальными условиями которого, кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается акцептом оферты через простую ЭЦП посредством СМС, а также справкой, выданной платежной системой ООО «ЭсБиСи Технологии».
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о заключении договора потребительского займа.
Согласно п. 2 индивидуальных условий, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: *дата скрыта*.
Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка: <данные изъяты>% годовых с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно); <данные изъяты>% годовых дня срока займа по дату полного погашения займа – <данные изъяты>% годовых с *дата скрыта* по дату полного погашения займа; <данные изъяты>% годовых-на период продления срока возврата займа, который составляет 15 дней.
Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество платежей по договору - 2. Платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа: <данные изъяты> копеек *дата скрыта*. Последующие платежи: <данные изъяты>
Заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен (п. 14 индивидуальных условий).
Как установлено судом, ответчик воспользовался денежными средствами по указанному договору, при этом обязанность по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 61 182 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору займа.
На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
*дата скрыта* между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №*номер скрыт*, в соответствии с которым, Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к заемщикам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик допускал нарушения условий договора займа.
Также судом установлено, что 15.05.2026 мировым судьей судебного участка №117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-1444/2026 о взыскании с Аверкина Е.Н. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 61 182 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28.05.2026. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету и справке о размере задолженности, представленных истцом, сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет 61 182 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 29 700 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 29 967 рублей 30 копеек, штраф – 1 514 рублей 70 копеек.
Поскольку ответчик своего контрасчета, как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представил, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 29 700 рублей 00 копеек процентов за пользование займом в размере 29 967 рублей 30 копеек, законным и обоснованным. Указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафа (неустойки) в размере 1 514 рублей 70 копеек, согласно представленному расчету.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение общей суммы неустойки, размера основного долга и просроченных процентов, исходя из длительности не исполнения заемщиком своих обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной банком неустойки (штрафа).
Таким образом, сумма штрафа в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 2 000 рублей 00 копеек, платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 2 000 рублей 00 копеек) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также признанные судом необходимыми судебные издержки в виде почтовых расходов на сумму 358,68 рублей, в том числе: по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 118 рублей 34 копейки, по направлению заявления о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами в размере 122 рублей 00 копеек, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес суда в размере 118 рублей 34 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Аверкину Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Аверкина Е.Н., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт* от *дата скрыта* выдан ГУ МВД России по *адрес скрыт*, код подразделения *номер скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ИНН 7727844641, юридический адрес: г.Москва, ул. Намёткина, д. 15, этаж 1, помещение 12, эт. 1, задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (149 календарных дней) – 61 182 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 04 августа 2026 г.
Судья: Т.А. Романова
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
27 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1380/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Аверкину Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Аверкину Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Аверкина Е.Н., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт* от *дата скрыта* выдан ГУ МВД России по *адрес скрыт*, код подразделения *номер скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ИНН 7727844641, юридический адрес: г.Москва, ул. Намёткина, д. 15, этаж 1, помещение 12, эт. 1, задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (149 календарных дней) – 61 182 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 04 августа 2026 г.
Судья Т.А. Романова