РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1437/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Евстроповой Т.Ю., Евстроповой Е.С., Евстропову А.П. о прекращении обременения в виде залога (ипотеки), установил:
в обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* выдало кредит Евстроповой Т.Ю., Евстроповой Е.С., Евстропову А.П. в сумме <данные изъяты>
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* заемщиками предоставлен залог:
-жилой дом, жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, этажность 1, адрес объекта: *номер скрыт* кадастровый или (условный) *номер скрыт*;
-земельный участок, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> га, адрес объекта *адрес скрыт* кадастровый или (условный) *номер скрыт*;
Между Банком и Заемщиком/Залогодателем была составлена и подписана закладная, которая впоследствии была утрачена Банком. Установить текущее местонахождение оригинала закладной не представляется возможным. Регистрация права собственности заемщика на заложенное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН.
Задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* была погашена созаемщиками в полном объеме.
В связи с исполнением обязательства ПАО «Сбербанк» было направлено заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о погашении регистрационной записи об ипотеке, на которое был получен отказ в связи с отсутствием у Банка закладной.
Между тем, у истца отсутствует возможность предоставить закладную, в связи с её утратой. Связаться с созаемщиками не представляется возможным, так как они не выходят на связь.
Истец просит суд признать прекращенным обременение в виде залога недвижимости (Ипотеки) в отношении следующего имущества:
-жилой дом, жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, этажность 1, адрес объекта: *адрес скрыт*, кадастровый или (условный) *номер скрыт*;
-земельный участок, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>, адрес объекта *адрес скрыт*, кадастровый или (условный) *номер скрыт*;
Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Евстропова Т.Ю., Евстропова Е.С., Евстропов А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции. Возражений не представлено, об отложении не ходатайствовали.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также указали, что *дата скрыта* в отношении спорных жилого дома и земельного участка было зарегистрировано право собственности Евстроповой Т.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от *дата скрыта*, заключенного с ФИО1, одновременно с регистрацией прав собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, возникшее на основании договора ипотеки *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.2018 №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Закона «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что *дата скрыта* между ПАО Сбербанк и Евстроповой Т.Ю., Евстроповой Е.С. и Евстроповым А.П. заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* заемщиками предоставлен залог на основании договора ипотеки *номер скрыт* от *дата скрыта* следующего недвижимого имущества:
-жилой дом, жилое здание, площадью <данные изъяты>, этажность 1, адрес объекта: *адрес скрыт*, кадастровый или (условный) *номер скрыт*;
-земельный участок, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>, адрес объекта *адрес скрыт* кадастровый или (условный) *номер скрыт*;
Между Банком и Заемщиком/Залогодателем была составлена и подписана закладная, которая впоследствии была утрачена Банком.
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от *дата скрыта* за Евстроповой Т.Ю. зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны регистрационные записи.
Как следует из справки, представленной ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на *дата скрыта* за Евстроповой Т.Ю. по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* задолженность отсутствует.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что созаемщиками обязательства по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* исполнены в полном объеме.
На основании ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Из обстоятельств дела следует, что ПАО «Сбербанк» обращался в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, на которое был получен отказ в связи с отсутствием у Банка закладной, о чем в материалы дела представлено Уведомление от *дата скрыта* *номер скрыт*
В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 25 Закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная, то по заявлению залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Закона «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из текста искового заявления, подлинник закладной утрачен истцом, оформить дубликат закладной не представляется возможным, поскольку залогодатели не выходят на связь, в связи с чем, у истца отсутствует возможность погасить запись об ипотеке во внесудебном порядке.
Таким образом, судом установлено, что кредитные обязательства созаемщиками Евстроповой Т.Ю., Евстроповой Е.С., Евстроповым А.П. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* прекращены его исполнением в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.
В связи с чем, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что залог жилого дома и земельного участка прекращен на основании пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 20 000 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*) в равных долях в размере по 6 666 рублей 66 копеек с каждого.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Евстроповой Т.Ю., Евстроповой Е.С., Евстропову А.П. о прекращении обременения в виде залога (ипотеки), удовлетворить.
Признать прекращенным обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении следующего имущества:
-жилой дом, жилое здание, площадью <данные изъяты>.м, этажность 1, адрес объекта: *адрес скрыт*, кадастровый или (условный) *номер скрыт*;
-земельный участок, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>, адрес объекта *адрес скрыт*, кадастровый или (условный) *номер скрыт*;
Взыскать с Евстроповой Т.Ю., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, СНИЛС *номер скрыт* в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666 рублей 66 копеек.
Взыскать с Евстроповой Е.С., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт *номер скрыт* в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666 рублей 66 копеек.
Взыскать с Евстропова А.П., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт *номер скрыт* в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – *дата скрыта*.
Судья Т.А. Романова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
03 августа 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1437/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Евстроповой Т.Ю., Евстроповой Е.С., Евстропову А.П. о прекращении обременения в виде залога (ипотеки),
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Евстроповой Т.Ю., Евстроповой Е.С., Евстропову А.П. о прекращении обременения в виде залога (ипотеки), удовлетворить.
Признать прекращенным обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении следующего имущества:
-жилой дом, жилое здание, площадью <данные изъяты>м, этажность 1, адрес объекта: *адрес скрыт* кадастровый или (условный) *номер скрыт*;
-земельный участок, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>, адрес объекта *адрес скрыт*
Взыскать с Евстроповой Т.Ю., *дата скрыта* года рождения, уроженки пос. *адрес скрыт*, СНИЛС *номер скрыт* в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666 рублей 66 копеек.
Взыскать с Евстроповой Е.С., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт *номер скрыт* в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666 рублей 66 копеек.
Взыскать с Евстропова А.П., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт *номер скрыт* в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 17 августа 2026 года.
Судья Т.А.Романова