РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., секретаря судебного заседания Рахматулиной Н.А., с участием истца Данченко В.В., ответчика Данченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2026 по иску Данченко В.В. к Данченко А.А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Данченко А.А. к Данченко В.В. о признании доли в праве на жилое помещение незначительной, выплате компенсации стоимости доли, прекращения права в общей долевой собственности и признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращение права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований, Данченко В.В. указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт* с кадастровым номером *номер скрыт*, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Зарегистрирован в жилом помещении с *дата скрыта*, другого жилья не имеет, выехал из квартиры по семейным обстоятельствам. В настоящее время имеет намерение проживать по месту регистрации.
Между сторонами возник спор о порядке пользования спорной квартирой. Фактически жилым помещением пользуется только ответчик Данченко А.А. Ответчик чинит истцу препятствия к вселению.
Данченко В.В. просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт*; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт*; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением; обязать ответчика выдать ключи от квартиры, расположенным по адресу: *адрес скрыт*.
В судебном заседании истец Данченко В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ранее отказался от участия в приватизации квартиры, но сохранил право пользования жилым помещением, при этом после смерти матери в прядке наследования стал собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире, расходов по оплате коммунальных платежей не несет. Отношения Истца и Ответчика приобрели конфликтный характер, Ответчик препятствует доступу в жилое помещение, зиму прожил в гараже.
Ответчик Данченко А.А. в судебном заседании требований не признал, пояснил, что в жилом помещении проживает с *дата скрыта* года, с тех пор как дедушка переехал в другой город, является владельцем <данные изъяты> долей в праве на квартиру на основании договора дарения от дедушки. Истец в спорной квартире никогда не проживал, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Ответчик проживает в квартире с семьей, женой и ребенком, определить порядок пользования жилым помещением невозможно, поскольку имеется только одна изолированная комната, вторая комната проходная, кроме того между сторонами сложились конфликтные отношения из за недопустимого поведения истца, в связи с чем неоднократно обращался в полицию. Предлагал истцу выплатить компенсацию стоимости доли, однако истец требует явно завышенную цену. В связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении требований, предъявил встречный иск, в котором просил признать принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности незначительной, прекратить право собственности истца на долю с выплатой компенсации стоимости доли в размере 994 959,00рублей; признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, признать истца утратившим право пользования жилым помещением со снятием регистрационного учета.
Суд, заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу о том, что требования истца Данченко В.В. к Данченко А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, встречные требования Данченко А.А. о признании доли незначительной, прекращения права с выплатой компенсации, признании права собственности на долю и признании Данченко В.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела судом установлено, что истцу Данченко В.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*, ответчику Данченко А.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Право собственности истца Данченко В.В. на указанное жилое помещение возникло в порядке наследования по закону. Ответчик Данченко А.А. является собственником на основании договора дарения доли квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *дата скрыта*.
На момент рассмотрения спора в квартире по адресу: *адрес скрыт* на регистрационном учете значатся Данченко В.В. с *дата скрыта*, Данченко А.А. с *дата скрыта*, ФИО2 с *дата скрыта*.
Как следует из обстоятельств дела, фактически в жилом помещении проживает ответчик – Данченко А.А. и члены его семьи: ФИО1 – супруга и ФИО2, *дата скрыта* года рождения, совместный ребенок.
Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения по поводу права истца на пользование жилым помещением, что подтверждается материалами КУСП *номер скрыт* от *дата скрыта*; *номер скрыт* от *дата скрыта* по обращениям Данченко А.А. по поводу агрессивного поведения Данченко В.В., высказывания угроз последним в адрес Данченко А.А.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При определении порядка пользования квартирой и передаче каждому из сособственников в пользование конкретного имущества, комната должна передаваться в исключительное пользование.
По правилам п. п. 1 и 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Кроме того, следуя разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении требований об определении порядка пользования общим имуществом необходимо учитывать фактический сложившийся порядок пользования имуществом, который может и не соответствовать в точности долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из сведений ЕГРН судом установлено, что истец Данченко В.В. имеет в собственности жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, по адресу: *адрес скрыт*, право собственности зарегистрировано *дата скрыта*, на основании акта о вводе объекта в эксплуатацию, по состоянию на *дата скрыта* сведений о прекращении права не зарегистрировано. Объекты имеют многочисленные обременения, запреты совершения регистрационных действий.
Из материалов КУСП судом установлено, что Данченко В.В. в ходе производства проверок по материалам сообщал, что фактически проживает по адресу: *адрес скрыт*.
При таких обстоятельствах материалами дела опровергается довод истца Данченко В.В. о том, что последний не имеет собственного жилого помещения.
Из сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, судом установлено, что ответчик Данченко А.А. иных жилых помещений, кроме долей в праве на спорное жилое помещение, в собственности не имеет.
В соответствии с положениями ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1 ст.252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.4 ст.252ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.36 Постановления № 6, Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
По данному делу исходя из заявленных Данченко В.В. исковых требований и встречного иска Данченко А.А., их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления Данченко В.В. в пользование изолированное жилое помещение, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у Данченко В.В. существенный интерес в использовании общего имущества (Определение ВС РФ от *номер скрыт*
Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером: *номер скрыт* и технического паспорта, жилое помещение по адресу: *адрес скрыт* имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилая – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м.; жилое помещение состоит из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни, коридора, ванной, встроенного шкафа. При этом, как следует из плана квартиры, комната площадью <данные изъяты> кв.м. - проходная, через комнату осуществляется доступность в комнату площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, ванную комнату, коридор, имеет выход на балкон.
Выделение участникам общей долевой собственности изолированных жилых помещений с учетом пола, возраста, отсутствием статуса членов семьи сторон по делу, возможным не представляется, стороны заявили об отсутствии возможности совместного проживания.
Из обстоятельств дела следует, что в спорном жилом помещении проживает семья Данченко А.А., имеющего <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, Данченко В.В., имеющий право на <данные изъяты> долю в праве в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения пропорционально размеру доли в праве не несет, имеет в собственности иное жилое помещение с превосходящими характеристиками.
Установленные судом обстоятельства, позволяют прийти к выводу, что спорное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав Данченко А.А. и членов его семьи; у Данченко В.В. существенный интерес в использовании общего имущества в связи с наличием в собственности иного жилого помещения - отсутствует.
Возможность предоставления истцу Данченко В.В. в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного доле в праве собственности на квартиру отсутствует, кроме того, с учетом сведений о праве собственности на жилой дом и земельный участок, необходимым не является.
Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Данченко В.В. к Данченко А.А. о признании права пожизненного пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении на ответчика обязанности не препятствовать пользованию жилым помещением, взыскании убытков в размере 324 000,00рублей, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
В судебном заседании истец Данченко В.В. признал встречные требования Данченко А.А. о признании <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации стоимости доли и прекращении права пользования жилым помещением.
Заявление о признании встречных исковых требований приобщено к материалам дела.
Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Суд принимает признание иска Данченко А.А. Данченко В.В., поскольку последнее не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов участников и иных лиц.
Обсуждая размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
Данченко А.А. представлен отчет об оценке жилого помещения *номер скрыт* по состоянию на *дата скрыта*, согласно отчету рыночная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты>. Следовательно, стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности составит 994 959, 00 рублей (<данные изъяты>).
Данченко В.В. с размером компенсации согласился, о чем заявил в судебном заседании.
Компенсация в размере по 994 959, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика Данченко А.А. в пользу истца Данченко В.В.
Данченко А.А. подтверждена финансовая состоятельность и возможность единовременной выплаты суммы компенсации Данченко В.В.. Так справкой ПАО <данные изъяты>» подтверждается зачисление *дата скрыта* на накопительный счет Данченко А.А. 995 000,00 рублей.
Выплата компенсации стоимости <данные изъяты> доли прекращает право Данченко В.В. на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
С учетом выше изложенного, требования Данченко А.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и прекращение права пользования жилым помещением Данченко В.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Прекращение права пользования жилым помещением Данченко В.В. является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по адресу жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, общежитие, специальный дом для одиноких и престарелых граждан, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и подобные жилые помещения.
Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. граждане обязаны регистрироваться по месту своего пребывания и по месту жительства.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда по настоящему делу, после вступления в законную силу, будет являться основанием для снятия Данченко В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление Данченко В.В. к Данченко А.А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Встречный иск Данченко А.А. к Данченко В.В. о признании доли в праве на жилое помещение незначительной, выплате компенсации стоимости доли, прекращения права в общей долевой собственности и признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращение права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт*, принадлежащую Данченко В.В., незначительной.
Взыскать с Данченко А.А., *дата скрыта* года рождения, место рождения *адрес скрыт*, паспорт гражданина Российской Федерации серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта*, код подразделения *номер скрыт* в пользу Данченко В.В., *дата скрыта* года рождения, место рождения *адрес скрыт*, паспорт гражданина Российской Федерации *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* код подразделения *номер скрыт* – в счет компенсации стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт* – 994 959 (девятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять ),00рублей.
Прекратить право собственности Данченко В.В., *дата скрыта* года рождения, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт*.
Признать право собственности Данченко А.А., *дата скрыта* года рождения, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером *номер скрыт* местоположение: *адрес скрыт*
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для совершения регистрационных действий в Управлении росреестра по Иркутской области.
Признать Данченко В.В., *дата скрыта* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт*
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Данченко В.В., *дата скрыта* года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 31 августа 2026 г.
Судья: Т.А. Романова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
17 августа 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., секретаря судебного заседания Рахматулиной Н.А., с участием истца Данченко В.В., ответчика Данченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2026 по иску Данченко В.В. к Данченко А.А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Данченко А.А. к Данченко В.В. о признании доли в праве на жилое помещение незначительной, выплате компенсации стоимости доли, прекращения права в общей долевой собственности и признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращение права пользования жилым помещением, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковое заявление Данченко В.В. к Данченко А.А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Встречный иск Данченко А.А. к Данченко В.В. о признании доли в праве на жилое помещение незначительной, выплате компенсации стоимости доли, прекращения права в общей долевой собственности и признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращение права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт*, принадлежащую Данченко В.В., незначительной.
Взыскать с Данченко А.А., *дата скрыта* года рождения, место рождения *адрес скрыт*, паспорт гражданина Российской Федерации серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта*, код подразделения *номер скрыт* в пользу Данченко В.В., *дата скрыта* года рождения, место рождения *адрес скрыт*, паспорт гражданина Российской Федерации *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* код подразделения *номер скрыт* – в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт* – 994 959 (девятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять ),00рублей.
Прекратить право собственности Данченко В.В., *дата скрыта* года рождения, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт*.
Признать право собственности Данченко А.А., *дата скрыта* года рождения, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт*.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для совершения регистрационных действий в Управлении росреестра по Иркутской области.
Признать Данченко В.В., *дата скрыта* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт*
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Данченко В.В., *дата скрыта* года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 31 августа 2026 г.
Судья Т.А. Романова