РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием помощника прокурора г.Шелехова Галихановой А.В., представителя ответчика Грехнёва Д.А., действующего на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2026 по иску прокурора г.Шелехова в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Иркутский леспромхоз» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде
Установил:
В обосновании исковых требований указало, что в ходе осуществления надзорной деятельности в отношении ответчика выявлены нарушения требований законодательства об охране животного мира, выразившиеся в причинении ущерба среде обитания животного мира в процессе заготовки древесины и осуществления хозяйственной деятельности по договору аренды лесного участка от *дата скрыта* *номер скрыт* в Шелеховском лесничестве. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный окружающей среде – животному миру и среде его обитания в период 2025-2026 г. включительно в результате хозяйственной деятельности –рубки лесных насаждений на участке лесного фонда в Шелеховском районе Иркутской области по договору аренды лесного участка от *дата скрыта* *номер скрыт*, площадь, подверженная рубке – 48,61 га и 20.75 га в размере 748 627 рублей с зачислением суммы в бюджет муниципального образования «Шелеховский район»
В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования.
Представитель ответчика с иском согласен частично, суду пояснил, что причиненный вред является правомерным, не согласен в представленным расчетом.
Дело рассматривается в отсутствие третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, Министерства лесного комплекса, извещенных о судебном заседании под роспись.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик является юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки. По договору аренды лесного участка от *дата скрыта* *номер скрыт* ответчику передан во временное пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности площадью 51735 га. в Шелеховском лесничестве.
В соответствии с ч. 2 ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
В Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, опираясь на положения ст. ст. 9 (ч. 1), 36 (ч. 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:
необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);
лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;
таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации);
хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 1197-О выявлен смысл положений абз. 7 ст. 3 и ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 56 ФЗ "О животном мире" и ст. 58 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих обязанность юридических и физических лиц по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.
Как отметил Конституционный Суд, лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (ст. 1082 ГК РФ), а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины; воспроизводство лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Из обстоятельств дела следует, что территория, в пределах которой ООО «Иркутский леспромхоз» в 2025-2026 гг. осуществлялась хозяйственная деятельность, является лесным фондом и охотничьими угодьями, средой обитания животного мира. С привлечением техники и технологических механизмов ответчиком осуществлялась заготовка лесов, при которой была нарушена среда обитания охотничьих животных, что повлекло снижение численности и продуктивности популяции, чем причинен учительный ущерб животному миру.
По условиям договора, арендатор принял обязательство принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка, срок действия договора - с *дата скрыта* по *дата скрыта*. Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок.
По расчету ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате вырубки лесных насаждений ответчиком за июнь-декабрь 2025 г., составленному советником отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, размер ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства, причиненного в результате рубки лесных насаждений ответчиком составил 347 183 рубля, в 2026 году – 401 444 рубля.
В указанные расчеты включены четыре зоны воздействия: зона необратимого воздействия, зона косвенного воздействия: сильного, среднего, слабого.
Как следует из расчета, площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов) принята равной площади вырубленных лесных насаждений – 48,61 га. и 20,75 га.
Расчет произведен службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, как уполномоченным органом в силу пп. 5 п. 9 Положения о службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (утв. постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 N 908-пп).
Поскольку основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды"), суд приходит к выводу, что в результате хозяйственной деятельности ООО «Иркутский леспромхоз» по заготовке древесины причинен ущерб животному миру и среде его обитания, который подлежит возмещению ответчиком, как пользователем лесного участка. При этом, суд исходит из того обстоятельства, что с учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.
Проверяя представленный расчет, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в основу иска прокурора положен расчет ущерба, выполненный на основании информации о месте проведения вырубки и площади уничтоженных лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), а также о времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на объекты животного мира (охотничьи ресурсы);
нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов - приложение 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.01.2022 N 49 "Об утверждении нормативном допустимого изъятия охотничьих ресурсов, нормативов биотехнических мероприятий и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.11.2020 N 965";
механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Часть 2: Охотничье хозяйство. Иркутская государственная сельскохозяйственная академия. Иркутск, 2001. Приложение 5. Осредненные показатели зон влияния на охотничьих животных при различных видах хозяйственной деятельности. Для рубок общая ширина (радиус) зон косвенного влияния принимается равной 1,0-1,5 км;
отчет службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2024-2025 гг. Применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Шелеховскому району за 2024-2025 гг.;
отчеты об использовании лесов ООО «Иркутский леспромхоз», по форме 1-ИЛ, за июнь-декабрь 2025 г., январь – май 2026 г.
В соответствии с п. 6 Методики (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948) размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) по формуле N 2:
У сумм. 1 виду = У н.т. + У с.в. + У у.в + У сл.в, где: У сумм. 1 виду - суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, руб.;
У н.т. - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации, руб.;
У н.т. = (N факт + (N факт х Н доп х t) х T;
У с.в. - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия, руб.,
Ус.в. = (N факт + (N факт х Н доп х t) х T х 0,75;
У у.в. - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия, руб.;
У у.в = (N факт + (N факт х Н доп х t) х T х 0,5;
У сл.в. - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия, руб.;
У сл.в = (N факт + (N факт х Ндоп х t) х T х 0,25;
N факт - фактическая численность охотничьих ресурсов данного вида, обитающих (обитавших, в случаях, когда не проводился расчет вреда от намечаемой хозяйственной и иной деятельности, представляющей экологическую опасность) на соответствующей территории воздействия, особей;
Н доп. - норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в процентах;
Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;
t - период воздействия, лет <*>;
<*> При бессрочном периоде воздействия применяется период воздействия продолжительностью 30 лет.
0,75 - пересчетный коэффициент для территории сильного воздействия;
0,5 - пересчетный коэффициент для территории среднего воздействия;
0,25 - пересчетный коэффициент для территории слабого воздействия.
В отношении видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи, и для которых не установлен норматив допустимого изъятия, при расчете суммарного вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, в качестве норматива допустимого изъятия охотничьих ресурсов () используются показатели: для зверей - 30%, для птиц - 50%.
При рубках лесных насаждений среда обитания охотничьих ресурсов со временем восстанавливается. Охотничьи ресурсы, покинувшие данные участки вследствие антропогенного воздействия на них, постепенно возвращаются в привычные места обитания.
Поэтому в данном случае (рубки леса) период воздействия (лаг времени) для зоны необратимой трансформации (прямого воздействия) принят равным периоду восстановления хвойных молодняков - 25 лет.
Период воздействия в зонах косвенного воздействия (сильного, среднего и слабого) принят равным времени, в течение которого осуществлялось непосредственное воздействие фактора беспокойства.
Из материалов дела о рубке лесных насаждений ООО «Иркутский леспромхоз» следует, что продолжительность негативного воздействия фактора беспокойства (период воздействия) на охотничьи ресурсы составляет 7 месяцев (2025 г.) и 5 месяцев (2026 г.).
В соответствии с Методикой (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948) для каждой зоны воздействия вводится соответствующий пересчетный коэффициент, в том числе: 0,75 - пересчетный коэффициент для зоны сильного воздействия; 0,5 - пересчетный коэффициент для зоны среднего воздействия; 0,25 - пересчетный коэффициент для зоны слабого воздействия. Для зоны необратимого воздействия пересчетный коэффициент будет равен 1. Расчет выполнен по всем четырем зонам воздействия.
Площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов) принята равной площади вырубленных лесных насаждений: в 2025г. – 48,61 га, в 2026 г. – 20,75 га.
Площадь зон косвенного воздействия (сильного, среднего, слабого), где вред охотничьим ресурсам наносится посредством воздействия на них фактора беспокойства (работа механизмов, бензопил и т.п.) определена по формуле (площадь круга) S = (r1 + r2), S - площадь круга; ? - 3,14, r12 - радиус зоны необратимого воздействия, r22 - радиус зон косвенного воздействия, r1 где находится по формуле r1 = QUOTE , r1 - радиус зоны необратимого воздействия, S - площадь необратимого воздействия, ? - 3,14.
С учетом особенностей воздействия на охотничьи ресурсы (выборочная рубка лесных насаждений) общий радиус зоны косвенного воздействия принят равным 1 км (от границы необратимого воздействия), то есть по 0,333 км для каждой из трех зон косвенного воздействия.
Путем применения вышеуказанных значений в расчетную формулу получены данные о площадях зон косвенного воздействия, равные:
- в 2025 г., для зоны сильного воздействия – 117,101 га, для зоны среднего воздействия – 186,739 га, для зоны слабого воздействия – 256,377 га;
- в 2026 г., для зоны сильного воздействия – 88,578 га, для зоны среднего воздействия – 158,216 га, для зоны слабого воздействия – 227,8542 га.
Таким образом, при составлении расчета площадь необратимого воздействия принята равной совокупности фактически вырубленных площадей, а площади зон косвенного воздействия определены в соответствии с алгоритмом, содержащимся в научном пособии, то есть указанная в расчете площадь зон косвенного воздействия фактически является абстрактной цифрой, поскольку камеральные и исследовательские работы для определения зон косвенного воздействия не проводились.
В соответствии с подп. "а" п. 5 Методики (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948) при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются такие параметры как территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия.
Изучив представленный в материалы дела расчет, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что указанная в расчете размера ущерба площадь зон косвенного воздействия (зоны сильного, среднего и слабого воздействия) определена произвольно, что не позволяет признать эти значения в расчете достоверными; определение площади зоны косвенного воздействия, исходя из совокупных площадей зон необратимого воздействия, не предусмотрено Методикой (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948).
При этом в примере, приводимом в Методике (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948), имеются ссылки на то, что территории воздействия определяются в результате проведения исследовательских работ (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия), а в ходе камеральных работ определяется площадь территорий воздействия. Для определения видового состава охотничьих ресурсов и их численности на территории необратимой трансформации и близлежащих территориях (территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) проводятся учетные работы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что территории воздействия определялись на основании усредненных показателей зон влияния на охотничьих животных при различных видах хозяйственной деятельности, опубликованных в приложении 5 монографии "Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Часть 2: Охотничье хозяйство", Иркутской государственной сельскохозяйственной академии, Иркутск, 2001, а не в соответствии с исследовательскими и учетными работами.
Материалами дела достоверно подтверждается лишь площадь территории необратимой трансформации, которой является непосредственно площадь рубки деревьев.
Поскольку все зоны косвенного воздействия имеют форму кругов с общим центром, который находится в центре территории необратимого воздействия, происходит наложение части площадей воздействия друг на друга, как следствие, завышение размера ущерба. При этом согласно научной работе "Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Часть 2», под ред. Камбалина В.С. площади зон воздействия не могут пересекаться.
При таких данных, поскольку площадь территории сильного, среднего и слабого воздействия, от которой произведен расчет, с необходимой достоверностью не подтверждена, данный расчет не отражает фактические обстоятельства причинения ущерба, основанием для вынесения решения являться не может.
Суд приходит к выводу, что следует принять расчет, произведенный службой только по зоне необратимого воздействия, в связи с чем, размер ущерба составит: в 2025 г. – 179 724 руб., в 2026 г. – 143 827 руб., всего – 323 551 руб.
Таким образом, требования прокурора г. Шелехова подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, составляющая при цене иска более 300 000 до 500 000 – 10 000 + 2,5% от суммы свыше 300 000 = 10 588,77 руб. в бюджет Шелеховского муниципального района.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования прокурора г.Шелехова в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Иркутский леспромхоз» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Иркутский леспромхоз» в бюджет муниципального образования «Шелеховский район» ущерб, причиненный окружающей среде-животному миру и среде его обитания в период с июня 2025 г. по 2026 г. в результате хозяйственной деятельности-рубки лесных насаждений на участке лесного фонда в Шелеховском районе Иркутской области по договору аренды лесного участка от *дата скрыта* *номер скрыт*, площадь подверженная рубки с июня 2025 по декабрь 2025 г. включительно 48,61 га. в размере 179 724 руб. ; в 2026 г. – 20,75 га в размере 143 827 руб., всего 323 551 руб.
Отказать прокурору г.Шелехова в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Иркутский леспромхоз» в удовлетворении исковых требований в сумме 425076 руб.
Взыскать с ООО «Иркутский леспромхоз» в бюджет Шелеховского муниципального района госпошлину в сумме 10 588,77 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 19.10.2026 г.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.10.2026 г.