ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1582/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРКЛИН», Попову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
в обоснование исковых требований, указано, что на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* ПАО Сбербанк выдало кредит «МАСТЕРКЛИН» в сумме <данные изъяты> рублей.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства *номер скрыт* от *дата скрыта* с Поповым К.В..
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на *дата скрыта* по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
В адрес ответчиков было направлено требование о возврате всей суммы кредита банку. Данное требования ответчиками исполнено не было.
Истец просит суд взыскать солидарно с Попова К.В. и ООО «МАСТЕРКЛИН» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в размере 1 546 385 рублей 53 копейки, в том числе: 1 382 496 рублей 00 копеек - просроченный основной долг, 138 356 рублей 97 копеек - просроченные проценты, 20 737 рублей 26 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4 353 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты, 441 рубль 75 копеек – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 464 рубля 00 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики Попов К.В., представитель ООО «МАСТЕРКЛИН» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, почтовой корреспонденцией с почтовыми идентификатороми *номер скрыт*, причины неявки не известны.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* ПАО Сбербанк и ООО «МАСТЕРКЛИН» заключили кредитный договор *номер скрыт*, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты>.
Пунктом 8 кредитного договора 1 установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение обязательств по кредитному договору от *дата скрыта* между ПАО Сбербанк и Поповым К.В. заключен договор поручительства *номер скрыт* путем присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ, к действующим на момент подписания Предложения (оферты) в редакции Общих условий договора поручительства 1, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать по всем обязательствам должника в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитным договорам.
Как установлено судом, должник пользовался денежными средствами, однако свои обязательства по заключенным с истцом договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Задолженность ответчиков по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* составляет 1 546 385 рублей 53 копейки, в том числе: 1 382 496,00 рублей - просроченный основной долг, 138 356 рублей 97 копеек - просроченные проценты, 20 737 рублей 26 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4 353 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты, 441 рубль 75 копеек – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации.
Должнику и поручителю были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено доказательств оплаты по кредиту суммы основного долга, неустойки и процентов.
Данные расчеты задолженности проверены судом и принимаются за основу, ответчиками иных расчетов задолженности не представлено.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* являются законными, обоснованными и, учитывая, что ответчики не оспорили исковые требования в части размера просроченной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам, размер которых подтвержден материалами дела, суд полагает правильным взыскать с Попова К.В. и ООО «МАСТЕРКЛИН» задолженность по кредитному договору от *номер скрыт* от *дата скрыта* на основании расчета истца в общей сумме 1 546 385 рублей 53 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 464,00 рубля (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРКЛИН», Попову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Попова К.В., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*, паспорт гражданина РФ серии *номер скрыт* выдан *дата скрыта* ГУ МВД *адрес скрыт*, общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРКЛИН», по адресу: *адрес скрыт*, ИНН: *номер скрыт* ОГРН: *номер скрыт* в пользу ПАО «Сбербанк», по адресу: 117312, г. Москва, улица Вавилова, дом 19, ИНН 7707083893, ОГРН: 1027700132195 задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в размере 1 546 385 рублей 53 копейки, в том числе: 1 382 496,00 рублей - просроченный основной долг, 138 356 рублей 97 копеек - просроченные проценты, 20 737 рублей 26 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4 353 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты, 441 рубль 75 копеек – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 464,00 рубля.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда будет изготовлен 11 сентября 2026 года.
Судья: Т.А. Романова
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
31 августа 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1582/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРКЛИН», Попову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРКЛИН», Попову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Попова К.В., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*, паспорт гражданина РФ серии *номер скрыт* выдан *дата скрыта* ГУ МВД *адрес скрыт*, общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРКЛИН», по адресу: *адрес скрыт*, ИНН: *номер скрыт* ОГРН: *номер скрыт* в пользу ПАО «Сбербанк», по адресу: 117312, г. Москва, улица Вавилова, дом 19, ИНН 7707083893, ОГРН: 1027700132195 задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в размере 1 546 385 рублей 53 копейки, в том числе: 1 382 496,00 рублей - просроченный основной долг, 138 356 рублей 97 копеек - просроченные проценты, 20 737 рублей 26 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4 353 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты, 441 рубль 75 копеек – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 464,00 рубля.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда будет изготовлен 11 сентября 2026 года.
Судья Т.А. Романова