РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Солнечный Хабаровского края 23.01.2026
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Вовченко Е.В.
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Карташов Е.А., 06.08.1989 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на <адрес> в <адрес> водитель Карташов Е.А. управлял транспортным средством TOYOTA MARK 2 с государственными регистрационными знаками К484ХС27, оборудованными с применением устройств (установлена металлическая рамка), препятствующих их идентификации, чем нарушил п.10.1 ПН, п.2 ОП, п.2.3.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ.
За совершение указанного административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка №62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ Карташов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в 1 год, с конфискацией металлической рамки с прямоугольной фарой.
Не согласившись с указанным постановлением, Карташов Е.А. обратился в Солнечный районный суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что:
- судьей в основу решения положены недопустимые доказательства и не приняты как доказательства предоставленные привлекаемым к ответственности лицом фото и информация производителя;
- перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ. лицу привлекаемому к ответственности, не были разъяснены процессуальные права;
- действия привлекаемого к ответственности лица были квалифицированы не верно, при надлежащей квалификации по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Карташов Е.А., доводы жалобы, в том числе о пропуске срока привлечения к ответственности поддержал и добавил, что протокол об административном правонарушении составлен по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (письменное ходатайство), а он привлечен к ответственности по ч. 2.1 КоАП РФ, что нарушает его права, информация о правовой норме по которой составлен протокол об административном правонарушении также приведена в ответе ОМВД. Иных ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявлял.
Выслушав лицо привлекаемое к ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2.1. ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно пункту 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, водителю запрещается эксплуатация транспортного средства, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на <адрес> в <адрес> водитель Карташов Е.А. управлял транспортным средством TOYOTA MARK 2 с государственными регистрационными знаками К484ХС27, оборудованными с применением устройств (установлена металлическая рамка), препятствующих их идентификации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
протоколом об административном правонарушении (л.д.2), фото материалом (л.д.5), согласно которому государственный регистрационный знак не идентифицируется, вследствие установленного устройства, которое изъято (л.д.3), о чем имеется видео (л.д.4), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Карташова Е.А. правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что установленное на транспортном средстве устройство не препятствует идентификации государственного регистрационного знака, установлено штатно, не скрывает, не затемняет номер, снимок транспортного средства не отражает объективную картину происходящего, фотосъемка осуществлялась сотрудником полиции с близкого расстояния и под большим углом, а приложенные к делу фотоматериалы не подтверждают факт недопустимого отклонения рамки, не свидетельствует об отсутствии состава выявленного административного правонарушения и основанием для отмены состоявшихся судебных актов не являются.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом Ж.1 приложения Ж "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ФИО5 50577-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N-ст (далее - ФИО5 50577-2018), место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.
Ж.1 На каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18):
одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах;
одного заднего - на прочих транспортных средствах.
Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.
На спортивных, а также классических транспортных средствах, где предусмотренное конструкцией место установки регистрационного знака отсутствует, установка регистрационных знаков должна осуществляться в соответствии с пунктами Ж.2-Ж.4.
Ж.2 Место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.
П. регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.
Ж.4 Место установки заднего регистрационного знака должно обеспечивать выполнение следующих условий:
Ж.4.1 Регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения.
Ж.4.2 Регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°.
Ж.4.3 Регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5°.
Если конструкция транспортного средства не позволяет установить регистрационные знаки перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства, то для регистрационных знаков, высота верхнего края которых не более 1200 мм, допускается этот угол увеличить до 30°, если поверхность, на которой установлен знак, обращена вверх, и до 15°, если поверхность обращена вниз.
Ж.4.4 Высота нижнего края заднего регистрационного знака от опорной плоскости транспортного средства должна быть не менее 300 мм; для мотоциклов, мотороллеров, мопедов и снегоходов - не менее 200 мм; высота верхнего края знака - не более 1200 мм.
В случае если конструкция транспортного средства не позволяет обеспечить высоту расположения верхнего края регистрационного знака на высоте не более 1200 мм, допускается увеличение размера до 2000 мм.
Измерение высоты размещения регистрационного знака от опорной плоскости транспортного средства должно проводиться на транспортном средстве снаряженной массы.
Ж.4.5 Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.
Ж.4.7 Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Представленные Карташовым Е.А. и его защитником фотоматериалы не опровергают выводов мирового судьи, о том, что транспортное средство, которым управлял Карташов Е.А., было оборудовано устройством, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков. Информация с торговой площадки «Озон», также не опровергает выводов судьи приведенных выше. Доказательств предвзятого отношения со стороны сотрудников полиции в отношении Карташова Е.А. не представлено.
Доводы о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 21.2 КоАП РФ, опровергаются самим протоколом, из которого следует, что протокол составлен по ч. 2.1 (цифра 1 указана сверху) ст. 12.2 КоАП РФ.
Доводы о пропуске срока давности привлечения к ответственности не основаны на материалах дела, поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
Также не влияют на законность вынесенного постановления доводы жалобы о том, что дело рассматривалось несколько дней, а права (л.д.10) Карташову Е.А. были разъяснены единожды, поскольку КоАП РФ не возлагает на судью обязанность разъяснение прав лицу привлекаемому к административной ответственности в каждом судебном заседании.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Карташова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, являются правильными, сделаны в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
Административное наказание Карташову Е.А. назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу главы 30 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карташов Е.А. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 9 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Е.В. Вовченко