ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> края <дата>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО14 Д.А.
при секретаре ФИО3 с участием:
государственных обвинителей помощника <адрес> городского прокурора ФИО4, старшего помощника <адрес> городского прокурора ФИО5 защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Буракова ФИО16.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Буракова ФИО85, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, ранее судимого:
-<дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бураков ФИО17. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 05 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Бураков ФИО18., находясь на участке местности, расположенном в <адрес> метров в западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> и 100 метрах в восточную сторону, обнаружил кусты дикорастущей конопли, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, реализуя который Бураков ФИО19., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата>, путем сбора оборвал верхушечные части растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растений, являющиеся частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство, в количестве не менее 4182 грамма в высушенном виде, что образует крупный размер, которые, удерживая при себе в руках, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, хранил при себе в тканевом и полимерном мешках с момента незаконного приобретения, то есть с 05 часов 00 минут <дата>, до момента их обнаружения сотрудниками пограничной службы, то есть до 18 часов 03 минуты <дата>, когда незаконные действия Буракова ФИО20. были пресечены. После чего, в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 29 минут <дата> в ходе проведения сотрудниками пограничной службы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Бикинский муниципальный округ, м. Козловка, служебное помещение № пограничного поста, в присутствии Буракова ФИО21. были обнаружены части растений, которые согласно заключению эксперта № э от <дата> являются частями Конопли (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, количество наркотического средства в высушенном виде составляет 4182 грамма, что является крупным размером, которые последний незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.
В судебном заседании подсудимый Бураков ФИО22. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Буракова ФИО23., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживает на пасеке, которая расположена на 171 км. государственной трассы А-370 направлением <адрес>. Коноплю он потребляет периодически при ее наличии, путем курения. <дата> он приехал к своим знакомым в <адрес> муниципального округа <адрес>. Рано утром <дата> в 05 часов он вышел из села <адрес> и направился в сторону <адрес> с целью сбора частей растений дикорастущей конопли для личного употребления. Он знает, что дикорастущая конопля растет в полях в селе <адрес> Около 06 часов утра он пришел в поле, которое расположено примерно в 200 метрах от фермы в м. <адрес>, и увидел, что в поле произрастают кусты растений дикорастущей конопли. Их было очень много, они были большие по размеру и их количество он не считал. Дождавшись пока рассветет, время было примерно 7-8 часов утра, он надел перчатки и принялся руками сдирать ветки со стволов растений и складывать их в имеющийся при нем тканевый мешок, а также в полимерные мешки и пакеты. Всего он успел набрать 7 пакетов вместе с мешками. Больше собрать не успел, так как в момент сбора его задержали сотрудниками пограничного наряда, было это примерно в 14 часов 30 минут. За всё время он ободрал более 60 кустов растений дикорастущей конопли, точное количество сказать не может. После того, как он был задержан сотрудниками пограничного наряда, его доставили в служебный кабинет, расположенный на пограничном посту в м. <адрес>. При задержании он пояснил, что части растений конопли он собирал для личного употребления, без цели сбыта. После того, как его доставили в кабинет пограничного поста, они стали ожидать приезда сотрудников пограничных войск. Пока они ждали, мешки с коноплей находились при нем, к ним никто не подходил. По приезду сотрудников пограничных войск, с которыми также прибыло двое понятых, он еще раз пояснил, что в мешках находятся части растений дикорастущей конопли, которые он собрал в поле <дата>. Через некоторое время приехали еще сотрудники и пояснили, что будет составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра у него были изъяты мешки с частями растений конопли, смывы с пальцев и ладоней рук, срезы с ногтей. Все обнаруженные предметы, в том числе смывы и срезы были упакованы и опечатаны. На каждом объекте была сделана пояснительная надпись, где он расписался. Также он расписался во всех протоколах сотрудников пограничных войск и в протоколе осмотра места происшествия, дополнений и уточнений у него не было. Затем его доставили в больницу <адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Последний раз он употреблял коноплю <дата> у себя на пасеке. Вину признает, в содеянном раскаивается.
(том № л.д. 79-82, 92-94, 228-229)
Из протокола проверки показаний Буракова ФИО24. на месте от <дата> следует, что подозреваемый Бураков ФИО25. указал на участок местности, расположенный в 26300 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> и 100 метрах в восточную сторону, и пояснил, что на данном участке он нашел 60 кустов конопли, с которых собрал части растений в полимерные мешки и пакеты.
(том № л.д. 184-187)
Кроме признательных показаний подсудимого Буракова ФИО26., его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, начальника пограничного поста в м. <адрес> Службы в <адрес> ПУ ФСБ России, согласно которым <дата> он с сержантом Свидетель №5 и старшим прапорщиком Свидетель №6 находился в пограничном наряде на служебном автомобиле. В ходе несения службы ими были обнаружены следы на снегу. Выйдя из машины, он пошел по следам и увидел, как неизвестный гражданин собирает верхушечные части с дикорастущего растения конопли в районе фермы м. <адрес>. Время было 14 часов 30 минут. Позже подошли Свидетель №6 и Свидетель №5 Он попросил мужчину представиться, который пояснил, что он Бураков ФИО27., <дата> года рождения. Бураков ФИО28. сообщил, что около 5 часов утра <дата> он выдвинулся пешком из <адрес> в сторону м. <адрес> по берегу <адрес>. Данный гражданин не имел при себе документов удостоверяющих личность и находился в пограничной зоне с нарушением законодательства. Бураков ФИО29. был задержан и доставлен в служебное помещение № пограничного поста в м. <адрес> с целью установления его личности и привлечения к административной ответственности. При себе у Буракова ФИО30. были два мешка с неизвестным содержимым. Так как он видел, что Бураков ФИО31. собирал дикорастущие растения конопли, что запрещено законом, он сообщил о данном факте в Службу <адрес> ПУ ФСБ России. У Буракова ФИО32. при себе находились 2 мешка, к которым никто не подходил.
(том № л.д. 191-192)
Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он находился в пограничном наряде совместно с Свидетель №4 и Свидетель №6 <дата> в районе фермы м. <адрес> были обнаружены следы обуви на снегу. Свидетель №4 пошел по следам и увидел мужчину. Они с Свидетель №6 вышли из машины и направились к Свидетель №4 Мужчина представился Бураковым ФИО33., находился в пограничной зоне без документов. Время было 14 часов 30 минут. Бураков ФИО34. сообщил, что около 5 часов утра <дата> он выдвинулся пешком из <адрес> в сторону м. <адрес> по берегу <адрес>. Бураков ФИО35. был задержан и доставлен в служебное помещение № пограничного поста в м. <адрес>. У Буракова ФИО36. при себе было два мешка с неизвестным содержимым.
(том № л.д. 199-202)
Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым показания Свидетель №6 аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 об обнаружении <дата> в ходе несения службы Буракова ФИО37. с двумя мешками в пограничной зоне в районе фермы м. <адрес>.
(том № л.д. 204-207)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес>, согласно которым <дата> ему поступил звонок с пограничного поста в м. <адрес> о том, что задержан гражданин Бураков ФИО38., который находился в пограничной зоне без документов, удостоверяющих личность, при данном гражданине находятся мешки с неизвестным содержимым. Прибыв на место <дата>, им был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Перед проведением обследования он разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе обследования гражданин представился Бураковым ФИО39., <дата> года рождения. Далее, при проведении обследования были обнаружены части растений зеленого цвета со специфическим запахом, по внешним признакам схожие с растениями рода конопля, которые находились в прозрачном целлофановом пакете, находящемся в тканевом мешке серого цвета и целлофановых пакетах, находящихся в полимерном мешке зеленого цвета. Затем прибыл дознаватель ФИО6, который провел осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в <адрес> служебное помещение № пограничного поста. Перед проведением осмотра дознаватель разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, порядок проведения осмотра, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник предложил Буракову ФИО40. добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, на что Бураков ФИО41. ответил согласием и выдал растения конопли, которые находились в двух мешках рядом с ним. В ходе осмотра были изъяты и упакованы части растений конопли. Участвующие лица поставили подписи на упаковках. У Буракова ФИО42. также были изъяты и упакованы срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней и пальцев рук. При проведении процессуальных мероприятий каких-либо замечаний и претензий от Буракова ФИО43. и иных участвующих лиц не поступало.
(том № л.д. 214-216)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым <дата> он был приглашен сотрудниками пограничных органов для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятого. По прибытию в служебное помещение № пограничного поста в м. <адрес>, он увидел человека, который представился как Бураков ФИО44. Перед началом мероприятия, сотрудник Пограничного управления разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, порядок проведения обследования, а также положения ст. 51 Конституции РФ. На полу рядом с Бураковым ФИО45. были обнаружены части растений зеленого цвета со специфическим запахом, по внешним признакам схожие с частями растений рода конопля, в прозрачном целлофановом пакете, находящемся в тканевом мешке серого цвета и целлофановых пакетах, находящихся в полимерном мешке зеленого цвета. Позже был вызван дознаватель, который проводил осмотр места происшествия, перед проведением которого им разъяснили права и обязанности и положения ст. 51 Конституции РФ. Далее, сотрудник предложил Буракову ФИО46. добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, на что Бураков ФИО47. ответил согласием и выдал коноплю, которая находилась в двух мешках рядом с ним. Бураков ФИО48. пояснил, что <дата> он прибыл в населенный пункт <адрес>, откуда <дата> около 05 часов 00 минут он вышел в сторону м. <адрес> с целью сбора конопли для личного употребления. Прибыв на участок местности вблизи фермы, находящейся в м. <адрес>, он начал собирать части растений дикорастущей конопли и укладывать в два мешка, которые принес с собой. Около 14 часов 30 минут Бураков ФИО49. был задержан пограничным нарядом в момент сбора дикорастущей конопли, к этому времени он собрал около 60 кустов конопли, заполнив два своих мешка. Затем Буракова ФИО50. доставили в здание пограничного поста. В ходе осмотра были изъяты и упакованы части растений рода конопля, куртка и перчатки, в которых находился Бураков ФИО51., а также были осуществлены срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней и пальцев рук Буракова ФИО52. Все процессуальные мероприятия проводились в присутствии Буракова ФИО53. От него и участвующих лиц замечаний и претензий не поступило.
(том № л.д. 209-211)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым показания Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 об его участии в качестве понятого <дата> при проведении обследования и осмотра места происшествия по факту задержания сотрудниками пограничных органов Буракова ФИО54.
(том № л.д. 194-196)
Кроме того, вина Буракова ФИО55. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами.
Из протокола осмотра документов и фототаблицы от <дата> следует, что произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, а именно:
- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, из которого следует, что Врио заместителя начальника Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> направил в ОМВД России «<адрес>» результаты проведения ОРМ в отношении Буракова ФИО56. (том № л.д. 16-17);
- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, у Буракова ФИО57., находящегося по адресу<адрес>, служебное помещение № пограничного поста, обнаружены части растений зеленого цвета со специфическим запахом (том № л.д. 18-22).
Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в материалах уголовного дела.
(том № л.д. 27-32, 33)
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от <дата> следует, что в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 произведен осмотр участка местности, расположенного в служебном помещении № пограничного поста в м. Козловка Бикинского муниципального округа <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: растительная масса зеленого цвета, схожая с растениями конопли; контрольный смыв, срезы с ногтей и смывы с правой и левой рук Буракова ФИО58., а также принадлежащие последнему куртка, перчатки, мешки и пакеты.
(том № л.д. 36-45)
Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> следует, что <дата> в 05 часов 00 минут установлен факт употребления Бураковым ФИО59. наркотических средств - марихуаны.
(том № л.д. 58)
Из заключения судебной физико-химической экспертизы № э от <дата> следует, что представленные на экспертное исследование части растений зеленого цвета со специфическим запахом являются частями Конопли (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса объекта в высушенном виде составляет 4182 грамма. На представленных на экспертное исследование срезах с ногтей Буракова ФИО60., смывах с правой и левой рук Буракова ФИО61., куртке и перчатках выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола.
(том № л.д. 107-109)
Из протокола осмотра предметов и фототаблицы от <дата> следует, что произведен осмотр частей растений, куртки, перчаток, мешков, смывов с рук, срезов с ногтевых платин, ватного диска, изъятых у Буракова ФИО62. <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия в служебном помещении № пограничного поста в м. <адрес>.
Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые переданы на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>.
(том № л.д. 114-121, 122-123)
Из заключения первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от <дата> следует, что Бураков ФИО63. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает признаки органического расстройства личности неуточненного генеза <данные изъяты>, отягощенного психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя F 10/2, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящее психиатрического обследования. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Бураков ФИО64. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, он не нуждается.
(том № л.д. 130-134)
Оценив исследованные в судебном заседании показания свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, суд находит их относимыми к существу рассматриваемого дела и допустимыми, так как они получены в установленном законом порядке уполномоченными на то лицами. Данные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Каких-либо причин, по которым свидетели могли оговорить Буракова ФИО65., судом не установлено.
Оглашенные показания подсудимого, в том числе при проверке показаний на месте, Бураков ФИО66. давал в присутствии своего защитника, в указанных протоколах имеются записи о прочтении им протоколов лично и правильности записи. Замечаний на протоколы ни подсудимый, ни его защитник не приносили. В тоже время, суд принимает признательные показания подсудимого как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, другими исследованными в суде материалами дела, полностью согласуются с ними. Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств обвинения у суда нет оснований, в связи с чем показания подсудимого Буракова ФИО67., данные им в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу приговора.
Суд в действиях сотрудников правоохранительных органов по отношению к Буракову ФИО68. не находит действий, направленных на склонение или побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками пограничной службы было выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты представлены в суд на основании Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, утвержденной Приказом МВД России № от <дата>.
После сбора оперативно-розыскных материалов участники процессуальных действий были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст.ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.
Количество наркотического средства правильно отнесено к крупному размеру, поскольку определено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: изъятие наркотических средств, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд, в соответствии со ст.ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу.
В ходе предварительного расследования была произведена судебно-химическая экспертиза в отношении изъятого наркотического средства, указанная экспертиза была предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 74, 80 УПК РФ, суд признает заключение экспертизы в качестве доказательства по делу, с учетом того, что экспертиза мотивирована, непротиворечива, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскного мероприятия, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.
Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Буракова ФИО69. в совершении преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступление он совершил осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления Бураковым ФИО70.
Действия Буракова ФИО71. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Буракову ФИО72. обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку установлено, что демонстрация Бураковым ФИО73. своих действий в ходе проверки показаний на месте, согласно закону является не обязанностью, а правом подсудимого, следовательно, фактически подсудимый способствовал установлению обстоятельств происшедшего.
Отягчающим наказание Буракову ФИО74. обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива опасный.
Суд учитывает, что Бураков ФИО75. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, ранее судим за аналогичное преступление, новое преступление, относящееся к категории тяжких, совершил в период неснятой и непогашенной судимости, а также в период нахождения его под административным надзором (том № л.д. 241-250).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Вместе с тем, суд учитывает, что Бураков ФИО76. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества и, освободившись, снова совершил умышленное тяжкое преступление, что позволяет сделать вывод о том, что наказание в виде реального лишения свободы не достигло целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не находит исключительной совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и не считает возможным, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначить Буракову ФИО77. наказание ниже низшего предела либо назначить менее одной третьей части максимального срока наказания при рецидиве преступлений.
С целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение наказания только в виде реального лишения свободы, и не видит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не считает необходимым, принимая во внимание материальное положение подсудимого и совокупность смягчающих вину обстоятельств.
Местом отбывания наказания Буракову ФИО78. следует определить, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, исправительную колонию строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буракова ФИО86 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу изменить в отношении Буракова ФИО79. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания Буракову ФИО80. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Буракову ФИО81. время содержания его под стражей с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле на весь срок хранения; 2. <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>», уничтожить; 3. <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>», вернуть собственнику Буракову ФИО84. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно в тот же срок.
Председательствующий
Судья Д.А. Днепровский
Приговор вступил в законную силу <дата>