ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. Бикин Хабаровского края «<дата> 2026 года
Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи ФИО18., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО11, ордер от <дата>, №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут <дата> ФИО1, находясь в 10 метрах от юго-западного угла <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружил бумажный пакет, в котором находились наркотическое средство каннабис (марихуана), а также смесь табака и наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла), в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств.
Реализуя задуманное ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и их частей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», взял вышеуказанный бумажный пакет с находящимися в нем наркотическим средством кустарного изготовления каннабисом (марихуаной) массой не менее <данные изъяты> г в высушенном виде, а также смесью табака и наркотического средства кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишного масла) массой не менее <данные изъяты> г (масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде в перерасчете на всю массу объекта составляет <данные изъяты> г), тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, после чего, удерживая вышеуказанный пакет с наркотическими средствами в руках, перенес его в свое жилище по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта, до обнаружения сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия <дата>.
В ходе осмотра места происшествия, в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 45 минут <дата>, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты наркотические средства, являющиеся согласно заключению эксперта № э от <дата>: наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> г в высушенном виде, то есть, в крупном размере; смесью табака и наркотического средства кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой не менее <данные изъяты> г в высушенном виде, (масса масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на всю массу объекта составляет <данные изъяты> г), то есть в значительном размере, которые последний незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи иных показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался, подтверждая в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 131-134, 147-150) следует, что <дата> около 22 часов 00 минут, он приехал на автомобиле к своему дому по адресу: <адрес>, где припарковал свой автомобиль на парковочном месте, напротив входов в подъезды. У него в автомобили имелся накопленный им мусор, который он решил выкинуть. Взяв данный мусор, он проследовал к мусорному баку, где увидел бумажный пакет, который его заинтересовал, так как тот был раскрыт, и в нем виднелась высушенная трава. Выкинув мусор, он взял вышеуказанный пакет и увидел в нем высушенные листья травы, похожие на «марихуану», со специфическим запахом. Так как он ранее являлся потребителем наркотического средства «конопля» путем её курения, то как она выглядит и её специфический запах были ему знакомы. Так же в пакете имелся сверток бумаги, в котором был табак, смешанный с наркотическим средством «гашишным маслом», запах которого он так же знал. Данные наркотические средства он решил забрать себе для личного употребления. После чего, он занес данный пакет к себе в квартиру по вышеуказанному адресу, и положил его на подоконник в кухонной комнате. В этот момент он посмотрел на часы в своем телефоне, так как ставил будильник на утро, время было 22 часа 30 минут <дата>. Жена ничего у него не спросила по поводу содержимого данного пакета, а сын даже не видел данный пакет. <дата> он проснулся около 6 часов 30 минут от стука в входную дверь, после чего он подошел к входной двери и услышал за ней несколько мужских голосов, а видеоглазок на двери был прикрыт снаружи, от чего он испугался, так как подумал, что к нему пришли сотрудники полиции, а у него в квартире находятся наркотические средства. После чего он сразу же побежал в кухню, где взял вышеуказанный пакет, открыл окно и выкинул данный пакет на улицу. Потом он подошел к входной двери и открыл её. За ней стояли сотрудники, которые представились сотрудниками <данные изъяты>, предъявили ему удостоверения, и объявили ему постановление о производстве обследования. Потом они зашли в помещение квартиры и начали производить обследование. Также в помещение квартиры зашел понятой, который сказал, что видел, как из окна его квартиры был выброшен пакет, который следом принес один из сотрудников <данные изъяты>. Его спросили, что это за пакет, на что он пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в нем находятся наркотические средства, которые он нашел <дата> возле дома. После чего сотрудники <данные изъяты> позвонили в полицию и через некоторое время приехали дознаватель с экспертом, которые изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство. Сотрудникам полиции он так же сообщил, что данное наркотическое средство принадлежит ему и он выкинул его в окно. Сотрудниками полиции в его квартире были изъяты листы бумаги с налетом вещества бурого цвета, данные листы он использовал для употребления наркотических средств, а именно, осуществлял через них курение. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 84-87), из которых следует, что он является оперуполномоченным <данные изъяты> <данные изъяты>. В ходе осуществления его служебных обязанностей в зону оперативного интереса попал ФИО1 По имеющейся у них информации, в жилище ФИО1 возможно могли находиться огнестрельное оружие и наркотические средства. С целью проверки данной информации, их отделением было организованно проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» в жилом помещении. Данное мероприятие было подготовлено и запланировано на <дата> с привлечением сотрудников Росгвардии <данные изъяты>). <дата> около 6 часов утра он приехал в в/ч №, где взял двух понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, с которыми он проследовал по адресу: <адрес>, где его также ждали сотрудники Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также три сотрудника ОМОН. После чего они объяснили всем присутствующим, как именно будет происходить проведение «Обследования», и направились к входной двери. Подойдя к двери, Свидетель №1 и понятой Свидетель №5 пошли на угол дома, наблюдать за окном, а они стучались в квартиру. В какой-то момент с ними начала разговаривать жена ФИО1, дверь открывать она не хотела. В этот момент к ним забежал Свидетель №1 и сообщил, что ФИО1 выкинул пакет на улицу. В это время дверь открыл сам ФИО1, и сотрудники ОМОН осуществили вход в квартиру, где пресекли любые попытки последнего на сопротивление. Далее они зачитали права и обязанности всем участвующим лицам и спросили ФИО1, имеются ли у него в доме наркотические средства, оружие или иные вещи, запрещенные в гражданском обороте. На что тот ответил, что таких вещей у него нет, кроме оружия в сейфе, на которое имелось разрешение. Далее они провели обследование его жилища. Также он встал у окна, которое выходило на улицу, и начал наблюдать за пакетом и свертком, которые выбросил ФИО1 В ходе обследования было обнаружено: сверток из бумаги с остатками вещества, похожими на крошку от высохших листьев, и такой же сверток был найден в корзине с бельем. Когда обследование подходило к концу, Свидетель №1 вышел на улицу, забрал пакет и сверток из бумаги, принес его в квартиру ФИО1 В пакете они увидели растительную массу в высушенном виде, которая относилась к роду растений «Конопля». После они сообщили о данном факте в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты>» и вызвали следственно-оперативную группу. Потом приехали дознаватель и специалист, которые изъяли данные наркотические вещества, а ФИО1 пояснил, что данные наркотические вещества принадлежат ему и он выкинул их в окно, когда к нему утром пришли сотрудники <данные изъяты>, чтобы избежать ответственности за их хранение;
- показаниями свидетеля Свидетель №1., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 80-83), имеющими аналогичное содержание, что и показания свидетеля ФИО7;
- показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 103-106), имеющими аналогичное содержание, что и показания свидетелей ФИО7 и Свидетель №1;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 107-110), имеющими аналогичное содержание, что и показания свидетеля ФИО7 Также, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является техническим специалистом <данные изъяты> <данные изъяты>, и в его должностные обязанности входит осуществление технического сопровождения деятельности <данные изъяты> <данные изъяты>. <дата> он получил распоряжение от руководителя принять участие в проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» в жилом помещении, которое запланировано на <дата> с целью возможного изъятия технических средств. <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и к моменту приезда следственно-оперативной группы, Свидетель №2 составил протокол обследования жилого помещения, в котором расписались участники, а он изъял сотовые телефоны у ФИО1 и его жены;
- показаниями свидетеля Свидетель №5., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 93-96), из которых следует, что <дата> около 6 часов утра, точного времени не помнит, к ним в часть приехали сотрудники <данные изъяты>, так как им были необходимы двое человек для производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения». Поучаствовать в данном мероприятии согласился он и Свидетель №4 После чего они сели в машину к сотрудникам <данные изъяты> и направились по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, там находились сотрудники Росгвардии <данные изъяты>), а также трое сотрудников <данные изъяты>, которые объяснили им их права, а также, что далее будет производиться обследование жилого помещения, а именно, <адрес> указанного дома, в которой могут находиться запрещённые в гражданском обороте вещества, а также оружие. После чего они зашли в подъезд и подошли к указанной квартире. В этот момент один из сотрудников <данные изъяты> сказал ему, что нужно встать у торца дома, который выходит на окно данной квартиры, что он и сделал вместе с сотрудником Свидетель №1 Находясь у данного торца дома, он в один момент увидел, как из одного окна, которое располагалось в пяти-десяти шагах от торца дома, расположенного на первом этаже, вытянулась рука, которая удерживала бумажный пакет с надпись «Pro», а потом бросила его на землю. Далее, та же рука выбросила на землю сверток бумаги. Он заметил, что на данной руке имелась царапина, а именно у основания большого пальца на мягких тканях, а также на запястье имелась цепочка из металла серебристого цвета. После чего оперуполномоченный <данные изъяты> побежал в квартиру сообщить об этом, а он остался на улице и спустя время тоже зашел в дом. В этот момент в квартире происходило обследование. В квартире находилась женщина, ребенок и мужчина, которого ему представили как ФИО1 Он сразу же обратил внимание на его правую руку, где увидел вышеуказанную цепочку на запястье, а также царапину на мягких тканях большого пальца правой руки. В этот момент он сразу же понял, что именно ФИО1 выбросил из окна пакет и сверток, о чем он сообщил сотрудникам <данные изъяты>. Далее в ходе обследования в его присутствии были обнаружены сверток из бумаги с остатками вещества, похожими на крошку от высохших листьев, и такой же сверток был найден в корзине с бельем. Потом один из сотрудников <данные изъяты> сходил на улицу и принес ранее выброшенный пакет и сверток в квартиру, положив их на пол. Далее они с ФИО8 расписались в протоколе обследования и стали ожидать приезда сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Дознаватель представился, предъявил служебное удостоверение, после чего начал составлять протокол осмотра места происшествия. Он и ФИО8 согласились принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. В ходе данного осмотра дознаватель и эксперт раскрыли вышеуказанный пакет, в котором находились высушенные растения конопли, а в бумажном свертке находился табак со специфическим запахом. Данные предметы были изъяты и упакованы дознавателем, после чего они расписались в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции задавали вопросы ФИО1 по поводу происхождения изымаемых веществ, на что тот ответил, что данные растения являются наркотическими растениями «конопля» и принадлежат ему. Также ФИО1 пояснил, что когда к нему <дата> пришли сотрудники <данные изъяты> для проведения обследования, то он выбросил данные растения в окно, чтобы избежать ответственности за их хранение. Пакет и сверток, которые занес сотрудник <данные изъяты> в квартиру, это были именно те пакет и сверток, который ФИО1 при нем выбросил из окна своей квартиры. К данному пакету и свертку на улице никто не подходил, так как сотрудники <данные изъяты> и он осуществляли наблюдение из окна на протяжении всего времени производства обследования в квартире до момента, пока сверток и пакет не занесли в дом;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 88-91), имеющими аналогичное содержание, что и показания свидетеля Свидетель №5;
- показаниями свидетеля ФИО9., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 98-101), из которых следует, что <дата> около 22 часов 10 минут ее муж ФИО1 приехал домой с работы. Приносил ли он какой-либо пакет, она не видела, так как занималась своими делами. Их сын Свидетель №6 находился у себя в комнате и играл в компьютер. Придя домой, муж разделся, покушал и лег спать. Около 6 часов 30 минут <дата> она проснулась от стука в дверь. Она с мужем подошла к двери, но в «глазок» на двери они ничего не увидели, так как тот был закрыт снаружи. С подъезда доносились мужские голоса. В этот момент она зашла в туалет, а когда вышла, увидела, что ее муж открыл дверь, и там стояло несколько мужчин, которые представились сотрудниками <данные изъяты>, предъявили удостоверения, после чего объявили ее мужу постановление о производстве обследования и зашли в помещение квартиры. Потом они начали производить обследование квартиры. После чего в квартиру зашел понятой, который сказал, что видел, как из окна ее квартиры был выброшен пакет, который следом принес один из сотрудников <данные изъяты>. Ее муж ФИО1 сказал, что это его пакет, в котором находятся наркотические средства и который он нашел <дата>. Потом к ним в дом приехали сотрудник полиции, которые изъяли данные наркотические средства. После того, как сотрудники уехали, ее муж рассказал ей, что он <дата> возле мусорного бака, расположенного возле их дома, нашел бумажный пакет с наркотическим средством «конопля» в высушенном виде, а также сверток бумаги со смесью табака и гашишного масла. Данный пакет он принес домой. Она не знала, что ее муж являлся потребителем наркотических средств. Также пояснила, что они с мужем оба курят сигареты с табаком, а чтобы не выходить на улицу, они курят в туалете в вытяжку, а чтобы в туалете не пахло табаком, она постоянно распыляет ароматизаторы, поэтому могла не почувствовать запах курения марихуаны в туалете;
- протоколом проверки показаний на месте от <дата> (том 1, л.д. 136-141) согласно которому, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности вблизи <адрес> муниципального округа <адрес>, где он обнаружил бумажный пакет в котором находились наркотическое средство каннабис (марихуана), а также смесь табака и наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла), также указал на подоконник <адрес> края, где он хранил указанные наркотические средства, а также на участок местности под окном <адрес>, куда он выбросил указанные наркотически средства;
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 1, л.д. 25-38), согласно которому, осмотрена <адрес> края, в ходе которого изъято: наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде <данные изъяты> г; смесь табака и наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде массой <данные изъяты> г; бумажный пакет коричневого цвета, на котором имеется надпись «Формула спортивного успеха Спортмастер PRO»; клочок бумаги с неровными краями, со следами вещества со специфическим запахом; четыре листа скомканной бумаги со следами вещества с сильным специфическим запахом и смолянистого вещества;
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 1, л.д. 171-177), согласно которому, осмотрен участок местности в 10 метрах от юго-западного угла <адрес> муниципального округа <адрес>, где ФИО1 обнаружил бумажный пакет, в котором находились наркотическое средство каннабис (марихуана), а также смесь табака и наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла);
- протоколом осмотра предметов от <дата> (том 1, л.д. 196-201), согласно которому, осмотрен компакт-диск с записью диалога между ФИО1 и Свидетель №2, в ходе которого ФИО1 сообщает, что наркотические вещества, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия <дата>, принадлежат ему. Также осмотрен компакт диск с видеозаписью, на которой запечатлён момент, как сотрудники <данные изъяты> подходят к бумажному пакету и разворачивают его, устанавливая наличие в нем наркотических средств. ФИО1 пояснил, что данный пакет он выбросил из окна своей квартиры;
- заключением эксперта №э от <дата> (том 1, л.д. 159-162), согласно которому, в ходе осмотра места происшествия, изъятыми предметами являются: наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде <данные изъяты> г; смесь табака и наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде, массой <данные изъяты> г (масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде в перерасчете на всю массу объекта составляет <данные изъяты> г);
- заключением комиссии экспертов № от <дата> (том 1, л.д. 167-169), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии объективных признаков измененного сознания бреда, галлюцинаций, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими, мог давать правильные показания. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, участвовать в проведении дальнейших судебно-следственных действий. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма в настоящее время не обнаруживает, не нуждается в обязательном лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации, а нуждается в наблюдении у врача нарколога на общих основаниях, противопоказаний к этому нет. Выявленные индивидуально-психологические особенности, не ограничили способность к смысловой оценке и волевому контролю противоправного поступка, то есть способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию и контроль в момент совершения инкриминируемого ему деяния.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, установлена.
Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9, а также показания подсудимого ФИО1, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено в целях проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявления, пресечения и раскрытия преступлений, что отвечает требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от <дата> №–ФЗ. Указанная информация в отношении ФИО1 в ходе проведения ОРМ, была подтверждена.
С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий, способности руководить своими действиями, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд исходит из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Незаконное хранение различных видов наркотических средств в разных размерах, совершаемое одномоментно, подлежит квалификации как одно преступление с определением размера наркотика по наибольшему его количеству, поскольку умысел виновного в таком случае, направлен на хранение всего объема наркотических средств.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, у суда не имеется.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, является самозанятым, состояние его здоровья, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается участием в следственных мероприятиях, подробными признательными показаниями в ходе всего периода следствия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда благодарностей за активное участие в общественной деятельности и оказание благотворительной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Оснований для применения к ФИО1 положений статей 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО1, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, имеет повышенную общественную опасность, при этом фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, не установлено.
Учитывая санкцию статьи совершенного ФИО1 преступления, исходя из которой единственно возможным видом наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ - является лишение свободы, характер и обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению.
Вместе с тем, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц, для отчета о своем поведении.
Меру пресечения в отношении ФИО1, не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде <данные изъяты> г; смесь табака и наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла) массой в высушенном виде <данные изъяты> г; бумажный пакет коричневого цвета, на котором имеется надпись «Формула спортивного успеха Спортмастер PRO»; клочок бумаги с неровными краями, со следами вещества со специфическим запахом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> - уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу;
- 2 компакт-диска с записью разговоров и видеозаписью к протоколу обследования - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ФИО19