РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рп. Солнечный 25 марта 2026 г.
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Иващенко А.А., с участием: защитника Белокрыловой И.Е., прокурора – старшего помощника прокурора Солнечного района Свадеба А.И., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица – начальника Территориального управления «Солнечный» администрации Солнечного муниципального округа <адрес> Зубаня Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Зубань Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник Территориального управления «Солнечный» администрации Солнечного муниципального округа <адрес> (далее – ТУ «Солнечный») Зубань Д.В., находясь на своем рабочем месте: <адрес>, являясь должностным лицом ответственным за ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения, допустил нарушение положений п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а именно: проезжие части внутридомовых проездов по <адрес>А по всей площади территории имеет снежный накат, следы прохождения пешеходов и колес автотранспорта (толщина снежного наката варьируется от 11 до 24 см.), чем нарушил требования пп. 8.1, 8.2 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлен срок устранения дефектов на проезжей части не более 12 часов, на тротуарах – не более суток с момента прохождения снегопада, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Зубань Д.В. и его защитник Белокрылова И.Е. обратились в Солнечный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российский Федерации является установление факта непринятия должностным лицом мер, которые оно было обязано и имело реальную возможность принять. Зубанем Д.В. предпринимались все возможные организационные и управленческие меры, направленные на обеспечение содержания улично-дорожной сети в рп. Солнечный. Так, ДД.ММ.ГГГГ Зубань Д.В. был назначен на должность начальника Территориального управления «Солнечный»; ДД.ММ.ГГГГ – было получено представление прокурора и незамедлительное начало работы по организации выполнения работ по зимнему содержанию дорог; ДД.ММ.ГГГГ – заключён договор № с ИП Куйдин И.А. на сумму 599 922,91 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – заключен договор № с ИП Куйдин И.А. на сумму 599 922, 91 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – издано распоряжение №-р о возложении на ТУ «Солнечный» полномочий в сфере дорожной деятельности; ДД.ММ.ГГГГ – проведение проверки прокуратурой <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – устранение выявленных недостатков. Таким образом после получения полномочий и финансирования работы по содержанию автомобильных дорог в рп. Солнечный, подрядная организация приступила к их выполнению, и устранены в кратчайшие сроки. Кроме того, имелись объективные обстоятельства, препятствующие устранению выявленных нарушений, а именно: погодные условия (продолжительные снегопады в январе 2026 года); исчерпание лимитов предыдущего контракта вследствие увеличенного объёма работ; передача полномочий территориальному управлению только ДД.ММ.ГГГГ; необходимость соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Работы по зимнему содержанию автомобильных дорог выполнялись в соответствии с приоритетами, так в первую очередь осуществлялась очистка дорог, обеспечивающих доступ к объектам социальной инфраструктуры (учреждения здравоохранения, образования, аварийно-спасательных службам), после чего выполнялась очистка внутриквартальных проездов. Судом первой инстанции не дана оценка заключённым договорам, фактическому выполнению работ подрядной организации, устранению выявленных недостатков в кратчайшие сроки. Полагает, что даже если имеются формальные основания для привлечения Зубань Д.В. к административной ответственности по указанной норме закона, то у суда имелись все основания для применения положений ст. 2.9. КоАП Р.Ф о малозначительности. Кроме того, судом первой инстанции не установлено, каким именно нормативным актом на начальника ТУ «Солнечный» Зубань Д.В. были возложены обязанности по непосредственной организации содержанию автомобильных дорог на момент выявленных нарушений, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р на Зубань Д.В. были возложены данные полномочия. Полагают, что выявленные недостатки были устранены в течении двух дней, ДТП либо причинение вреда здоровью граждан за данный период не зафиксировано, работы по содержанию дорог фактически выполнялись подрядной организацией, должностное лицо предпринимало необходимы организационные меры. Применение административного штрафа в размере 20 000 рублей является несоразмерным характеру выявленного правонарушения. Просят постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубань Д.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зубань Д.В. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в служебной командировке, обеспечил явку защитника Белокрыловой И.Е., которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что объективная сторона вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ выражается в непринятии необходимых и достаточных мер по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть в форме действия либо бездействия. Под бездействием в правовом смысле понимается несовершение должностным лицом действий, которые оно обязано было и могло совершить в силу возложенных на него полномочий. Фактическое должностное положение начальника ТУ «Солнечный» Зубань Д.В. объективно исключает возможность самостоятельного исполнения обязанностей по содержанию дорог, так как последний не располагает собственной техникой, специализированным персоналом и иными ресурсами, необходимыми для выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети. Выполнение указанных работ возможно исключительно путем привлечения сторонней подрядной организации на основании муниципального контракта. При этом начальник территориального управления не наделен полномочиями по распоряжению бюджетными средствами и не вправе самостоятельно заключать муниципальные контракты. Полномочия по заключению контрактов и их финансированию принадлежат администрации муниципального округа. Таким образом, Зубань Д.В. в рассматриваемых правоотношениях фактически выполняет функции представителя заказчика, осуществляя координацию действий подрядной организации, определяя приоритетность выполнения работ и контролируя их качество, однако не обладает возможностью инициировать и обеспечить выполнение работ вне рамок заключенного муниципального контракта. Следовательно, при отсутствии заключенного муниципального контракта либо при невозможности его исполнения вследствие исчерпания лимитов финансирования должностное лицо объективно лишено возможности исполнить возложенные на него обязанности. Следует учитывать, что полномочия в сфере дорожной деятельности были возложены на Зубань Д.В. только ДД.ММ.ГГГГ, а до указанного момента Зубань Д.В. не обладал необходимым объемом компетенции для организации соответствующих работ. После наделения полномочиями им были незамедлительно предприняты все возможные меры: организована работа по устранению нарушений, заключены муниципальные контракты, обеспечено выполнение работ подрядной организацией, а выявленные недостатки устранены в кратчайшие сроки. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие бездействия, поскольку должностное лицо действовало активно и добросовестно. Судом первой инстанции неверно определены сроки устранения выявленных недостатков. В соответствии с установленными требованиями срок устранения дефекта исчисляется с момента его обнаружения, однако в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить данный момент, что исключает возможность определения факта нарушения. Представленные в материалах дела доказательства получены с нарушением установленного порядка, поскольку отсутствуют сведения о соблюдении требований к методике измерения дефектов дорожного покрытия, включая порядок определения толщины снежного покрова, количество и расположение точек измерения, а также использование поверенных измерительных приборов. Представленные фотоматериалы не позволяют установить ни характер дефекта, ни его параметры, что делает невозможным достоверное подтверждение факта нарушения. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие как событие административного правонарушения, так и наличие в действиях заявителя его состава. Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Зубаня Д.В. состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на формальном подходе к оценке доказательств без учета характера и содержания действий должностного лица, объема его полномочий и реальных условий их осуществления. Считает, что в действиях Зубаня Д.В. отсутствуют как объективная сторона правонарушения в форме бездействия, так и вина, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
Прокурор Свадеба А.И. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу должностного лица и его защитника – без удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление законно и обоснованно.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зубань Д.В.
Выслушав защитника привлекаемого лица, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 2095 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Частью 2 названной статьи закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п. 8 ст. 6, п. 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Частью 3 статьи 15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N-1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, и направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Имеется несколько видов снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров, а именно: Рыхлый снег - неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей; талый снег – снег, превращенный в жидкую массу противогололедными материалами, транспортными средствами и пешеходами; стекловидный лед, гололед – лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки; уплотненный снег, снежный накат – слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.
Согласно п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В "Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров"). В зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой. Срок устранения зимней скользкости на проезжей части предусмотрен не более 12 часов.
В таблице В.2 в приложении «Требования к состоянию обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств» указано, что срок снегоочистки составляет не более 1 суток (п. 8.2).
В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие на всей территории по <адрес>, снежного наката, о чем был составлен акт осмотра и произведено фотографирование (л.д. 31-36).
ДД.ММ.ГГГГ составом комиссии из числа прокуратуры <адрес>, представителей ТУ «Солнечный», Врио начальника ГАИ ОМВД России по <адрес> были произведены осмотр и замеры по <адрес>А, толщины снежного наката на всей территории (автомобильные дороги и тротуары) составляла от 11 до 24 см. Кроме того, было зафиксировано отсутствие по всей площади территории противогололедных материалов (песчано-солевой смеси), о чем был составлен соответствующий акт осмотра. Замечаний и возражений от участников осмотра не потупило. К данному акту также приложены фотоснимки на которых подтверждено наличие снежного наката и отсутствие противогололедных материалов (л.д. 11-24). При замерах использовалась линейки измерительные металлические, прошедшие поверку, о чем имеется свидетельство о поверке № С-АЮ/05-11-2025/478951315 (л.д. 27).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зубаня Д.В., являясь должностным лицом – со ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации городского поселения «Рабочий <адрес> (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к, л.д. 39), а с ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального управления «Солнечный» администрации Солнечного муниципального района <адрес> (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к, л.д. 40) находясь на своем рабочем месте: <адрес>, допустил нарушение положений ст. 6, чч. 1, 2 ст. 13, ст. 15, ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О закреплении за сельскими поселениями <адрес> вопросов местного значения", п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пп. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, а именно, несоблюдении должностным лицом требований действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог местного значения, чем создается угроза безопасности дорожного движения на прилегающих территориях <адрес>.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; копией свидетельства о поверке средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ; копией представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому требуется безотлагательно рассмотреть представление и принять незамедлительные меры к устранению выявленных нарушений; актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; уведомлением о проведении мониторинга состояния зимнего содержания автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ; информационным письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому И.о. первого заместителя главы администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края сообщает о привлечении спецтехники в количестве 16 машин к работам по содержанию автомобильных дорог в рп. Солненчый; копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к; копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ккопией решения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией положения о ТУ «Солнечный администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ; информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ о возложении полномочий и ответственности в сфере содержания автомобильных дорог местного значения на территории, подведомственной ТУ «Солнечный»; актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; ответом на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №; копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ выражается, в том числе, в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию дорог в зимний период времени и непринятию мер по своевременном устранению причин угрожающих безопасности дорожного движения.
Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица.
В данном случае начальник территориального управления «Солнечный» администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края Зубань Д.В. являлся должностным лицом, который согласно Положению о территориальном управления «Солнечный», утвержденным решением Собрания депутатов Солнечного муниципального округа Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Территориальное управление задач и осуществление им своих функций в пределах бюджетных ассигнований на их исполнение (п. 4.4).
Согласно абз. 9 п. 3.1.3 Положения, в пределах установленной законодательством компетенции для муниципального округа Территориальное управление осуществляет на подведомственной территории функции, в том числе, осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. В этом контексте доводы защитника о не наделении полномочиями её доверителя данными функциями, суд считает несостоятельными.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Зубаня Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Вопреки доводам жалобы заключение договоров от 15 и ДД.ММ.ГГГГ с ИП Куйдин И.А., который выполнял работы по содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории городского поселения «Рабочий <адрес>», не освобождает должностных лиц от обязанностей, установленных законом по содержанию дорог.
То обстоятельство, что между администрацией Солнечного муниципального округа <адрес> и ИП Куйдин И.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по зимнему содержанию дорог общего пользования и внутриквартальных проездов, в пункте 4.3.1. которого предусмотрено условие об отчистки проезжей части от снега: начала работ – не позднее 2 часов с момента начала снегопада; завершение очистки до нормативного состояния – основная дороги – не позднее 5 часов после окончания снегопада, второстепенной дороги – не позднее 12 часов после окончания снегопада, не освобождает Зубаня Д.В. от возложенной на него законом обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением подрядной организацией своих обязательств, и не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является указанное должностное лицо.
Утверждение защитника о невозможности исполнения по причине отсутствия в бюджете муниципального округа денежных средств, так как был исчерпан выделенный лимит по зимнему содержанию дорог общего пользования и внутриквартальных проездов на 2026 год, не является основанием для отмены судебного акта первой инстанции, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий должностного лица выполняющего свои трудовые функции с наличием финансовой возможности. Отсутствие либо недостаточность бюджетного финансирования органа местного самоуправления при реализации им возложенных законодательством полномочий не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица – начальника ТУ «Солнечный» состава вмененного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что совершенное Зубань Д.В. правонарушение является малозначительным, обоснованными признать нельзя.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного Зубанем Д.В. административного правонарушения, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению Зубанем Д.В. возложенных на него обязанностей, не представлено, в связи с чем, он правомерно привлечен к административной ответственности. Выявленные нарушения в содержании дорог образовались в период осуществления Зубанем Д.В. возложенных на него должностных обязанностей.
Оценив в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности начальника ТУ «Солнечный» в совершении инкриминируемому Зубаню Д.В административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Зубаня Д.В., не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий Зубаня Д.В. по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований влекущих, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, изменение или отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по делу не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должного лица - начальника Территориального управления «Солнечный» администрации Солнечного муниципального округа <адрес> Зубаня Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зубаня Д.В. и защитника Белокрыловой И.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Иващенко