РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении рп. Солнечный 28 апреля 2026 г.
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Иващенко А.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щербак В.В., представителя административной комиссии Рамзиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербак В.В. на постановление № № административной комиссии Солнечного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением № административной комиссии Солнечного муниципального округа <адрес> (далее – административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ, Щербак В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 36.<адрес> об административных правонарушениях, по факту выгула ДД.ММ.ГГГГ своей собаки без поводка в местах массового пребывания людей, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, Щербак В.В. подала жалобу, в которой просила отменить постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о назначено ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по причине не уведомления её о времени и месте проведения заседания в указанную дату, а также не совершения ею указанного в постановлении административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Щербак В.В. пояснила, что она не совершала поступка указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она регулярно выгуливает свою собаку породы «Лайка» в наморднике, но без поводка, так как её собака «умная». Продукты жизнедеятельности от своей собаки на прогулке она не убирает, так как её собака в общественных местах по «необходимой нужде» не ходит. Считает, что это вина Ягайлова С.Л. который намеренно снимает её образ на камеру телефона, испытывает к ней неприязненные отношения, поскольку ранее она также постоянно выводила свою собаку без поводка и жители рп. Солнечный никогда не делали ей замечания.
Представитель административной комиссии Рамзина О.А. в судебном заседании пояснила, что доводы Щербак В.В. безосновательные, так как факт опорожнение собаки принадлежащей последней был зафиксирован на видео и диск приложен к материалам дела. Кроме того, факт выгула собаки без поводка не отрицает и сама Щербак В.В. Просила постановление оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Щербак В.В., представителя административной комиссии Рамзину О.А., изучив доводы жалобы, письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями.
В статье 2 Закона Хабаровского края от 25.12.2023 N 459 (ред. от 01.10.2025) "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят Законодательной Думой Хабаровского края 20.12.2023) (далее – Закон Хабаровского края от 25.12.2023 N 459) указано, что выгул домашних животных - выведение домашних животных из зданий, строений, сооружений, помещений или за пределы территорий, являющихся местом их содержания, в целях удовлетворения их потребностей, в том числе естественной активности; свободный выгул домашних животных - выгул домашних животных без применения поводка в сопровождении владельца домашнего животного или уполномоченного лица; короткий поводок - поводок, длина которого не позволяет домашнему животному удаляться более чем на один метр от владельца домашнего животного или уполномоченного лица, в целях обеспечения контроля над домашним животным.
В силу п. 1 ст. 4 Закона Хабаровского края от 25.12.2023 N 4591, выгул собак на территориях населенных пунктов осуществляется с применением поводка.
В соответствии с ч. 1 ст. 36.5. Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях от 24.06.2009 N 256 нарушение установленных законом края дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут Щербак В.В. находясь возле <адрес> <адрес>, являясь владельцем собаки, допустила её выгул без поводка в местах пребывания людей, чем нарушила требования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности Щербак В.В. в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Щербак В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут Щербак В.В. находясь возле <адрес>, являясь владельцем собаки, допустила её выгул без поводка в местах пребывания людей;
- заявлением и письменными объяснениями Ягайлова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он просит привлечь к ответственности Щербак В.В. и поясняет, что последняя являясь владельцем собаки большой породы ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут выгуливала во дворе <адрес> без поводка, не обеспечивая при этом уборку продуктов жизнедеятельности животного;
- объяснением Щербак В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у неё имеется собака породы «Лайка» которую она ежедневно выгуливает в наморднике, но без поводка, поскольку её собака агрессии к людям не проявляет. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она также выгуливала свою собаку в наморднике, при этом без поводка.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, включая место и время совершения правонарушения, является надлежащим доказательством по делу, каких-либо исправлений не имеет.
Все приведенные доказательства также получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены административной комиссии по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Порядок привлечения Щербак В.В. к административной ответственности соблюден, административный материал составлен административной комиссией в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, каких-то существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала, не допущено.
Доводы Щербак В.В., что она не была надлежаще уведомлена о заседании административной комиссии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, повестка о заседании в адрес Щербак В.В. направлялась ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается списком почтовых отправлений.
Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Согласно ч. 2 ст. 6 Конституции РФ каждый гражданин РФ несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. Главной обязанностью человека и гражданина является соблюдение Конституции РФ и законов (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). Особое значение этой обязанности придает признание ее основой конституционного строя. Данная обязанность включает в себя не только отказ от нарушения конституционных положений, но и активное содействие в их реализации. Конституция и законы содержат правила поведения, которые все обязаны соблюдать. Несоблюдение этой обязанности разрушает конституционные устои и влечет за собой возможность применения к виновным санкций, предусмотренных нормами отраслевого законодательства - административного, уголовного, гражданского и т.д.
Обязанность уважать права и свободы других лиц вытекает из конституционного положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Уважение к чужим правам требует развитого правосознания и высокого уровня нравственности.
Таким образом доводы Щербак В.В., о том, что Ягайлов С.Л. постоянно специально преследует её, в каких-то не понятных для Щербак В.В. целях снимает её образ и относится к ней негативно, суд считает надуманными, поскольку Ягайлов С.Л., проявляя гражданскую сознательность, подал обоснованную жалобу, о чем свидетельствует факт привлечения Щербак В.В. к административной ответственности.
То обстоятельство, что Щербак В.В. не признает вину в инкриминируемом ей деянии, не свидетельствует об отсутствии правонарушения. Объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения в материалах дела не содержится, и заявителем жалобы не представлено. Более того, Щербак В.В. признавала свою вину в части выгула своей собаки без поводка.
Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Щербак В.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № а именно выгул собаки без поводка в местах массового скопления людей. В связи с чем, действия Щербак В.В. правильно квалифицированы по ст. 36.<адрес> об административных правонарушениях.
Доводы жалобы и пояснения Щербак В.В. в суде по существу направлены на переоценку фактов установленных административной комиссией при рассмотрении дела. Каких либо сведений не проверенных и не учтенных при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияющего на обоснованность и законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ либо опровергающие выводы административной комиссии, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Административное наказание Щербак В.В. назначено в пределах санкции ст. 36.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, в том числе не признания Щербак В.В. своей вины, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Постановление о привлечении Щербак В.В. к административной ответственности вынесено административной комиссией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление № административной комиссии Солнечного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербак В.В. оставить без изменения, а жалобу Щербак В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья А.А. Иващенко