Уголовное дело № 1-155/2025
(УИД 75 RS 0029-01-2025-001191-48)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., при секретаре Мальцевой А.М., с участием государственного обвинителя Колотовкиной М.С., подсудимого Филинова Л.В., защитника Кожина Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Филинова Л.В., **************************************** не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филинов Л.В. совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 в дневное время у Филинова Л.В., находившегося в ограде дома по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства.
Реализуя задуманное, в это же время в этом же месте Филинов Л.В. умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, путем *************************** незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 25,98 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для данного наркотического средства.
Продолжая реализацию задуманного, Филинов Л.В. перенес незаконно приобретенное наркотическое средство в надворную постройку по вышеуказанному адресу, где умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, путем замачивания *********, изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,189 г, которое ***, тем самым незаконно изготовив смесь ******* общей массой 1,576 г, что в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером для данного наркотического средства.
Оставшееся незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 25,68 г, незаконно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,189 г в смеси с табаком общей массой 1,576 г, миску с наслоениями наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,014 г Филинов Л.В. умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил в надворной постройке по адресу: <адрес> до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 14 часов 48 минут 00.00.0000.
Подсудимый Филинов Л.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подозреваемого Филинова Л.В. следует, что днем 00.00.0000 он решил нарвать в ограде своего дома дикорастущую коноплю, чтобы изготовить из нее наркотическое средство для личного потребления. О способе ее изготовления узнал от знакомых. Выйдя в ограду, руками нарвал коноплю, сложил ее в пакет так, чтобы закрыло дно. Принес пакет в нежилое зимовье, находящееся в ограде его дома, *********************** Пакет из-под конопли сжег, оставшуюся траву, миску, в которой изготавливал, торцевую головку и готовый наркотик оставил там же на полу для последующего употребления. 00.00.0000 около 11 часов приехали сотрудники полиции с понятыми, представились, предъявили документы на проведение обследования территории и построек, с которыми он ознакомился, предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он показал им зимовье, хранящиеся там предметы, наркотическое средство. Сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, ему вновь предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что он ответил, что больше ничего не хранит. Сотрудники провели осмотр места происшествия, миску, торцевую головку, коноплю и наркотическое средство изъяли, упаковали и опечатали. Он показал место, где нарвал коноплю, после у него взяли смывы с рук, провели медицинское освидетельствование, показавшее положительный результат, добровольно, без оказания давления им была дана явка с повинной. Считает, что зависимостью от наркотических средств не страдает (л.д. 81-84).
Обстоятельства совершения преступления Филинов Л.В. в ходе дознания продемонстрировал при проведении проверки показаний на месте, в соответствии со ст. 170 УПК РФ без участия понятых с применением фотосъемки, обратился в полицию с явкой с повинной (л.д. 27-28, 92-97).
Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречат другим представленным доказательствам, и берет их за основу приговора.
Обстоятельства совершенного преступления, изложенные подсудимым, мотивы, его поведение до и после его совершения соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании доказательств в суде.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Свидетель К.Л.М. – оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Нерчинскому району, в ходе дознания показал, что 00.00.0000 принимал участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Филинова Л.В. Пригласив понятых, они прибыли по адресу: <адрес>. Представившись и предъявив служебные удостоверения, ознакомили Филинова с распоряжением о проведении обследования, понятым разъяснили права, а Филинову – право добровольной выдачи незаконно хранившихся предметов. Филинов пояснил, что в заброшенном зимовье хранит дикорастущую коноплю, провел их в ограду дома, затем в полуразобранную постройку, где на полу лежало растительное вещество с характерным запахом конопли, миска с растительным веществом и торцевой гаечной головкой с наслоениями. Ими было сделано сообщение в дежурную часть, после чего прибыла следственно-оперативная группа (л.д. 104-106).
Из оглашенных показаний свидетеля К.Д.А. следует, что в конце августа 2025 года он и П.Д. были приглашены для участия в качестве понятых для проведения оперативного мероприятия в <адрес>. На месте мужчине по фамилии Филинов сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, документы на проведение обследования ограды его дома. Им сотрудники разъяснили права и обязанности, а Филинову предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Филинов провел их в деревянное нежилое помещение, показав хранившуюся там траву, миску с сухим веществом, торцевую гаечную головку, и пояснил, что трава – это конопля, которую за несколько дней до этого он нарвал в ограде своего дом для личного употребления. Приехала следственно-оперативная группа, Филинову вновь предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, на что он ответил, что больше у него ничего нет. В ходе осмотра места происшествия из зимовья изъяли коноплю, миску с веществом и торцевую головку, упаковали все с пакеты, на бирках они и Филинов поставили свои подписи. Филинов указал место в ограде дома, где нарвал коноплю, после чего в отделе полиции у него взяли смывы с рук, упаковали и опечатали их (л.д. 101-103).
Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки.
Допрошены свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у данных свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
Тот факт, что свидетель К.Л.М. является сотрудником полиции, не дает оснований ставить под сомнение объективность и правдивость его показаний, подтвержденных другими собранными по делу доказательствами.
Кроме того, вина Филинова Л.В. объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.
Рапортом оперативного дежурного, согласно которому 00.00.0000 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Филинова Л.В. <адрес> обнаружено сухое растительное вещество с характерным запахом конопли, вещество с запахом конопли, торцевая головка с характерным запахом конопли (л.д. 3).
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ-144 от 12.08.1995 (ред. от 28.06.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности». Его проведение было обусловлено наличием у правоохранительных органов информации о незаконном хранении и изготовлении наркотических средств Филиновым Л.В., то есть необходимостью выявления совершаемых преступлений и лиц, причастных к ним. Проведено оно с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, материалы представлены в следственный орган с соблюдением положений вышеназванного закона, проверены дознавателем в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и обоснованно приобщены к материалам уголовного дела в качестве допустимых доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия – надворной постройки по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты растительное вещество с характерным запахом конопли, металлическая торцевая головка, металлическая миска, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 19-25).
Протоколом исследования, согласно которому, 00.00.0000 у Филинова Л.В. установлен факт наличия в моче марихуаны (л.д. 34).
Протоколом получения образцов для исследования, согласно которому 00.00.0000 у Филинова Л.В. получены смывы с правой и левой кистей рук (л.д. 36-38).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, вещество, смывы с рук, контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (л.д. 63-67, 68-69, 70-71, 72).
Заключением эксперта №, согласно выводам которого, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы 25,98 г (л.д. 53-54).
Заключением эксперта №, согласно выводам которого, наслоения на внутренней поверхности миски являются наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в высушенном состоянии до постоянной массы 0,014 г. Представленное на экспертизу растительное вещество массой 1,576 г содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном состоянии до постоянной массы 0,189 г. В наслоениях на внутренней поверхности торцевой гаечной головки содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 56-59).
Заключением эксперта №, согласно выводам которого, в наслоениях вещества, находящегося на смывах с рук Филинова Л.В., содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша). На контрольном ватном тампоне наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол отсутствует (л.д. 61-62).
Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей, суд признает заключения эксперта соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, они не вступают в противоречия и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Филинов Л.В. виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями самого подсудимого и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.
Так в соответствии с п. 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей (на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).
Под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Наличие у Филинова Л.В. прямого умысла на приобретение, изготовление и хранение наркотических средств объективно подтверждено совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.
Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает значительным, поскольку он превышает массу, установленную Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве значительного размера (6 г).
Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
Размер изготовленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) суд также признает значительным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ для этого наркотического средства в качестве значительного размера (0,4 г).
Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.
Учитывая фактические обстоятельства хранения Филиновым запрещенного вещества, характер проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, а также тот факт, что в период проведения обследования сотрудники полиции располагали оперативной информацией об изготовлении и хранении Филиновым наркотических средств, суд полагает, что у него не имелось реальной возможности дальнейшего его хранения.
Таким образом, действия Филинова Л.В. органом следствия квалифицированы верно.
С учетом изложенного суд квалифицирует деяние Филинова Л.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), изготовил из его части наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которые незаконно хранил в нежилом зимовье.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.
Филинов Л.В. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, детей не имеет, занимается случайными заработками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с 2008 по 2012 гг находился под диспансерным наблюдением у нарколога с диагнозом: ****************, с воинского учета снят по достижении предельного возраста, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией поселения и жителями села – положительно.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в судебном заседании, на учете у врача психиатра он не состоит.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание Филинова обстоятельства не имеется. Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной, а также содержащиеся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого сведения о приобретении и изготовлении наркотического средства не могут быть признаны добровольным заявлением о преступлении, поскольку на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия правоохранительные органы располагали достаточной информацией о причастности подсудимого к данному преступлению.
По настоящему уголовному делу эти действия подсудимого расцениваются судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотических средств при проведении ОРМ, даче стабильных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органу расследования, которые подсудимый продемонстрировал на месте, в частности указав время, место, способ и другие обстоятельства приобретения и изготовления им наркотического средства, то есть предоставил органам следствия информацию, послужившую основанием для предъявления ему обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ по квалифицирующим признакам незаконное приобретение и изготовление наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Филиновым Л.В., дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, согласно которым одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При таком положении, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Филиновым Л.В. преступления, личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая тот факт, что наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом из всех видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения при назначении Филинову Л.В. наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, и в большей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении, вынесенном наряду с приговором.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филинова Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Избранную в отношении Филинова Л.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в ОМВД России по Нерчинскому району вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 25,98 г, металлическую миску с наслоениями масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,014 г и растительным веществом массой 1,576 г, содержащем в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,189 г, торцевой гаечной головкой с наслоением тетрагидроканнабинола в следовом количестве, смывы с рук Филинова Л.В., содержащие тетрагидроканнабинол в следовом количестве, контрольный тампон уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий Л.Ю. Бочкарникова