Уголовное дело № 1-159/2025
(УИД 75 RS 0029-01-2025-001205-06)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., при секретаре Макаренко М.П., с участием государственного обвинителя Кузьминой Е.И., подсудимого Кожемякина А.А., защитника Наймайровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кожемякина А.А., ************************, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кожемякин А.А. совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В начале сентября 2025 года в вечернее время у Кожемякина А.А., находившегося на территории животноводческой стоянки, расположенной <адрес>, возник умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства.
Реализуя задуманное, в это же время Кожемякин А.А. нарвав <адрес> ***** дикорастущей конопли, перенес их на территорию животноводческой стоянки, <адрес>, где незаконно, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, путем ************************** изготовил из них наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,187 г, которое смешал с табаком, тем самым незаконно изготовив смесь из табака и масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 1,1 г, что в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером для данного наркотического средства.
Незаконно изготовленное наркотическое средство массой 1,1 г, состоящее из табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,187 г, Кожемякин А.А. в это же время положил в салон автомобиля марки «Toyota Toyace» государственный регистрационный знак №, где умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 18 часов 40 минут 00.00.0000.
Подсудимый Кожемякин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что зависимым от наркотических средств себя не считает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подозреваемого Кожемякина А.А. следует, что в первых числах сентября 2025 года вечером недалеко от своей животноводческой стоянки он нарвал ***** дикорастущей конопли, принес их на территорию, ************************ спрятал в свой автомобиль марки «Toyota Toyace» государственный регистрационный знак №, стоявший на территории стоянки. Днем 00.00.0000 к нему приехали сотрудники полиции с понятыми, представились, предъявили служебные удостоверения, ознакомили его с документами на проведение обследования его стоянки, предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, на что он показал в автомобиле наркотическое средство в контейнере, из кармана брюк вынул гаечную головку, через которое его употреблял. После приезда следственно-оперативной группы ему вновь предложили добровольно выдать запрещенные предметы, он ответил, что больше ничего не хранит. В ходе осмотра места происшествия наркотическое средство и гаечная головка были изъяты, упакованы и опечатаны в его присутствии и в присутствии понятых, в отделе полиции у него взяли смывы с рук, затем провели медицинское освидетельствование (л.д. 82-85).
Обстоятельства совершения преступления Кожемякин А.А. в ходе дознания продемонстрировал при проведении проверки показаний на месте, в соответствии со ст. 170 УПК РФ без участия понятых с применением фотосъемки, а также обратился в полицию с явкой с повинной (л.д. 34-36, 91-97).
Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречат другим представленным доказательствам, и берет их за основу приговора.
Обстоятельства совершенного преступления, изложенные подсудимым, мотивы, его поведение до и после его совершения соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании доказательств в суде.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Свидетель З.С.С. – ст. оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Нерчинскому району, в ходе дознания показал, что 00.00.0000 принимал участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на животноводческой стоянке Кожемякина А.А. Пригласив понятых, они прибыли на стоянку, <адрес>. Представившись и предъявив служебные удостоверения, ознакомили Кожемякина с распоряжением о проведении обследования, понятым разъяснили права, а Кожемякину – право добровольной выдачи незаконно хранившихся предметов. Кожемякин провел их к своему автомобилю и пояснил, что хранит в нем металлический контейнер с собственноручно изготовленным растительным веществом для личного употребления, показал его. Также достал из кармана торцевую гаечную головку с маслянистыми наслоениями, при помощи которой с его слов употреблял наркотик. Ими было сделано сообщение в дежурную часть, после чего прибыла следственно-оперативная группа (л.д. 106-108).
Из оглашенных показаний свидетеля П.Д.Д. следует, что 00.00.0000 он участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия на стоянке <адрес>. На месте мужчине, представившемуся А.А., сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, документы на проведение обследования стоянки. Ему и второму понятому сотрудники разъяснили права и обязанности, а мужчине предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Тот сказал, что хранит наркотик из конопли в машине, после чего провел их к грузовику на территории стоянки, где на водительском месте лежал металлический контейнер из-под конфет с веществом. Из кармана А. вынул гаечную головку, сообщив, что при помощи нее употреблял наркотик. Приехала следственно-оперативная группа, А. вновь предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, на что он ответил, что больше у него ничего нет. В ходе осмотра места происшествия изъяли контейнер с веществом и торцевую головку, упаковали все с пакеты, на бирках они и А. поставили свои подписи. После этого в отделе полиции у А. взяли смывы с рук, упаковали и опечатали их (л.д. 112-114).
Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки.
Допрошены свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у них заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
Тот факт, что свидетель З.С.С. является сотрудником полиции, не дает оснований ставить под сомнение объективность и правдивость его показаний, подтвержденных другими собранными по делу доказательствами.
Кроме того, вина Кожемякина А.А. объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.
Рапортом оперативного дежурного, согласно которому 00.00.0000 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на животноводческой стоянке Кожемякина А.А. в <адрес> обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли, вещество с запахом конопли, торцевая головка с наслоениями темного цвета (л.д. 3).
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ-144 от 12.08.1995 (ред. от 28.06.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности». Его проведение было обусловлено наличием у правоохранительных органов информации о незаконном хранении и изготовлении наркотических средств Кожемякиным А.А., то есть необходимостью выявления совершаемых преступлений и лиц, причастных к ним. Проведено оно с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, материалы представлены в следственный орган с соблюдением положений вышеназванного закона, проверены дознавателем в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и обоснованно приобщены к материалам уголовного дела в качестве допустимых доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия – территории животноводческой стоянки, расположенной <адрес>, в ходе которого изъяты контейнер с растительным веществом, гаечная головка, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 24-32).
Протоколом осмотра места происшествия – территории животноводческой стоянки, расположенной <адрес>, в ходе которого Кожемякин А.А. указал на металлическую печь за домом с восточной стороны, где он в начале сентября 2025 года изготовил наркотическое средство из дикорастущей конопли, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 98-101).
Протоколом осмотра места происшествия – открытого участка местности на расстоянии <адрес>, где Кожемякин А.А. с его слов нарвал верхушечные части и соцветия дикорастущей конопли, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 102-105).
Протоколом исследования, согласно которому 00.00.0000 у Кожемякина А.А. установлен факт наличия в моче марихуаны (л.д. 44).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 00.00.0000 у Кожемякина А.А. получены смывы с правой и левой кистей рук (л.д. 40-42).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещество, гаечная головка, смывы с рук, контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (л.д. 65-69, 70-71, 72, 73).
Заключением эксперта №, согласно выводам которого, представленное на экспертизу растительное вещество массой 1,1 г в металлической емкости с надписью «…SCANDIC…» является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,187 г; в наслоениях вещества на внутренней поверхности торцевой гаечной головки содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (л.д. 58-61).
Заключением эксперта №, согласно выводам которого, на поверхности представленного тампона со смывами с рук, изъятых у Кожемякина А.А., содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, что свидетельствует о контактном взаимодействии с наркотикосодержащими растениями конопли или наркотическими средствами, изготавливаемыми из нее. На поверхности контрольного тампона наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества в пределах чувствительности использованного метода исследования отсутствуют (л.д. 63-64).
Постановлением дознавателя от 00.00.0000 уточнены анкетные данные Кожемякина А.А. в письменных материалах дела, а именно, место рождения как «<адрес>» (л.д. 115).
Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей, суд признает заключения эксперта соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, они не вступают в противоречия и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Кожемякин А.А. виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями самого подсудимого и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.
Органом предварительного расследования действия Кожемякина А.А. квалифицированы как незаконное хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Так в соответствии с п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
Учитывая изложенное, размер незаконного изготовленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) суд признает значительным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ для этого наркотического средства в качестве значительного размера (0,4 г).
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Наличие у Кожемякина А.А. прямого умысла на изготовление и хранение наркотических средств объективно подтверждено совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.
Между тем, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного Кожемякину А.А. обвинения квалифицирующего признака «незаконная перевозка наркотических средств в значительном размере без цели сбыта» ввиду следующего.
Согласно п. 8 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.
Из предъявленного обвинения и установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что, поместив в начале сентября 2025 года наркотическое средство в салон находившегося на территории животноводческой стоянки принадлежащего ему автомобиля, Кожемякин А.А. в дальнейшем использовал транспортное средство в своих личных нуждах, передвигаясь на нем по <адрес>, продолжая при этом хранить наркотическое средство в автомобиле до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия 00.00.0000.
Таким образом, принимая во внимание направленность умысла осужденного, массу наркотического средства, а также фактические обстоятельства перевозки, которые заключаются в том, что наркотическое средство ранее было приобретено осужденным в целях его личного употребления и фактически находилось при нем (продолжало храниться в автомобиле) во время поездки, суд находит, что действия Кожемякина в данной части охватываются незаконным хранением наркотического средства во время поездки с использованием транспортного средства в целях передвижения в личных целях, в связи с чем инкриминирование ему незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотического средства, является излишним.
Исключение признака перевозки наркотического средства является обоснованным, положение Кожемякина А.А. как подсудимого не ухудшает, в связи с чем в силу ст. 252 УПК РФ является допустимым в ходе рассмотрения дела в суде.
Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.
Учитывая фактические обстоятельства хранения Кожемякиным А.А. запрещенного вещества, характер проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, а также тот факт, что в период проведения обследования сотрудники полиции располагали оперативной информацией об изготовлении и хранении Кожемякиным А.А. наркотических средств, суд полагает, что у него не имелось реальной возможности дальнейшего его хранения.
С учетом изложенного суд квалифицирует деяние Кожемякина А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного потребления незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое незаконно хранил в своем автомобиле до момента его изъятия сотрудниками полиции.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.
Кожемякин А.А. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, *****, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ограниченно годен к военной службе.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в судебном заседании, на учете у врача психиатра он не состоит.
Таким образом, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотических средств при проведении ОРМ, даче стабильных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органу расследования, которые подсудимый продемонстрировал на месте, в частности указав время, место, способ и другие обстоятельства изготовления гашишного масла, то есть предоставил органам следствия информацию, послужившую основанием для предъявления ему обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ по квалифицирующему признаку незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (искривление позвоночника согласно заключению РВК).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Доводы защитника о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством оказание Кожемякиным помощи участникам специальной военной операции являются голословными, учитывая отсутствие подтверждающих сведений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Кожемякиным А.А., дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, согласно которым одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При таком положении, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Кожемякиным А.А. преступления, личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая тот факт, что наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом из всех видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения при назначении Кожемякину А.А. наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, и в большей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении, вынесенном наряду с приговором.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кожемякина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УКРФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Избранную в отношении Кожемякина А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в ОМВД России по Нерчинскому району вещественные доказательства – металлический контейнер с растительным веществом массой 1,1 г, содержащим в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,187 г, торцевую гаечную головку с наслоением наркотического средства тетрагидроканнабинола в следовом количестве, смывы с кистей рук Кожемякина А.А., содержащие тетрагидроканнабинол в следовом количестве, контрольный тампон уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий Л.Ю. Бочкарникова