РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июля 2026 года <адрес>
Судья Солнечного районного суда <адрес> Шкляр А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Солнечного муниципального округа <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.<адрес> об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Солнечного муниципального округа <адрес> №.2-2/128 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Согласно вышеуказанному постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22:50, находясь по адресу: <адрес>К, <адрес>, совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно громко разговаривал, включил стиральную машинку и телевизор, чем нарушил требования, установленные ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>».
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Солнечный районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии Солнечного муниципального округа, производство по делу прекратить, поскольку не был надлежащим образом извещен административной комиссией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен права давать объяснения и представлять какие-либо доказательства своей невиновности. При рассмотрении указанного протокола административной комиссией в постановлении не приведено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о нарушении им ч. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, в частности совершил действия, направленные на нарушение покоя граждан.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении жалобы в его отсутствие суду не поступало (л.д. 44).
Защитник привлекаемого лица ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что у административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного протокола, однако постановление было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании с жалобой не согласилась, суду пояснила, что ФИО1 на протяжении длительного времени нарушает её тишину и покой тем, что в ночное время шумит, стирает, включает мясорубку, что в очередной раз подтверждает отсутствие шумоизоляции в квартире ФИО1
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявлялось.
В соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО1 с участием его защитника ФИО3
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, предусмотренных законом края, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории края.
В соответствии со ст. 4 Закона Хабаровского края от 28.09.2022 N 327 "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Хабаровского края" в периоды времени, установленные статьей 5 настоящего закона, не допускается совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе связанных с:
1) использованием звуковоспроизводящих устройств и (или) иных источников шума, устройств звукоусиления, включая установленные на транспортных средствах;
2) применением пиротехнических средств;
3) выполнением строительно-монтажных, ремонтных, разгрузочно-погрузочных работ, сопровождаемых шумовым (вибрационным) воздействием.
В силу ст. 5 указанного Закона Хабаровского края не допускается совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан:
1) с 22 до 9 часов местного времени в будние дни;
2) с 22 до 10 часов местного времени в выходные дни (суббота, воскресенье) и в нерабочие праздничные дни, установленные статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации;
3) с 13 до 15 часов местного времени ежедневно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:49 в дежурную часть ОМВД России «Солнечный» от ФИО10 проживающей по адресу: <адрес>К, <адрес>, поступило сообщение о том, что соседи из <адрес>К, стучат, стирают, громко работает стиральная машинка, данное сообщение зарегистрировано ОМВД России «Солнечный» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Согласно объяснениям ФИО11.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 она находилась дома, в это время соседи из <адрес> громко шумели, а именно, стучали, топали, громко разговаривали, включали телевизор, стиральную машинку. По данному факту она сообщила в полицию.
Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Солнечный» ФИО4 (л.д. 19) следует, что при отработке <адрес>К, дверь никто не открыл.
Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Солнечный» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно посещал <адрес>К, дверь никто не открыл. Был осуществлён телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1, который в ходе телефонного разговора пояснил, что свою квартиру по указанному адресу он сдает посуточно. Сам проживает с женой в <адрес>. Иногда квартира свободна и он с женой остаются в ней на ночь. ДД.ММ.ГГГГ около 22:50, находясь в <адрес>К, он решил постираться, о том, что своими действиями он будет мешать соседям, он не знал, замечаний ему от соседей не поступало (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ материал проверки, зарегистрированный под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ОМВД России «Солнечный» направлен начальнику территориального управления «Солнечный» Солнечного муниципального округа <адрес> (далее-ТУ «Солнечный») для рассмотрения и принятия решения (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ ТУ «Солнечный» ФИО1 по адресу регистрации: рп. Солнечный, <адрес> (ШПИ 80110218671193), а также по адресу фактического проживания: рп. Солнечный, <адрес>К, <адрес> (ШПИ 80110218671117), заказной почтовой корреспонденцией направлена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 в ТУ «Солнечный» для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Указанные отправления ДД.ММ.ГГГГ прибыли в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращены отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 23 - 26).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ведущим специалистом ТУ «Солнечный» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, в котором содержатся сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 по адресу администрации Солнечного муниципального округа: <адрес>, каб. 307 (л.д. 27-28).
Копия вышеуказанного протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией так же была направлена ФИО1 по двум адресам: <адрес> (ШПИ 80111120317032); <адрес>К, <адрес> (ШПИ 80111120316912) (л.д. 29-30).
ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ТУ «Солнечный» направлены в административную комиссию Солнечного муниципального округа (л.д. 35), которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела в отношении ФИО1 и назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 (л.д. 35-36).
По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Солнечного муниципального округа вынесено постановление №.2-2/128, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 38-39), указанное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в числе прочих, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на непосредственное участие в рассмотрении дела и на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался ТУ «Солнечный» путем направления ДД.ММ.ГГГГ в его адрес по месту регистрации и месту фактического проживания копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80111120317032, ШПИ 80111120316912).
На дату рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Солнечного муниципального округа дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1, сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела у административного органа отсутствовали, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления с указанными выше идентификаторами, сформированными официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в которых указано, что отправления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ожидают адресата в месте вручения.
Вместе с тем, из отчетов об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80111120317032, ШПИ 80111120316912), сформированного официальном сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, направленная в его адрес копия протокола с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, получена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией без участия ФИО1, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения протокола по делу.
Таким образом, административная комиссия Солнечного муниципального округа, при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, необоснованно рассмотрела дело в его отсутствие, не создала необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Поскольку срок давности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение вмененного ФИО1 административного правонарушения истёк ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №.2-2/128, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Солнечного муниципального округа <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, отменить; производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Шкляр