РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 июля 2026 года <адрес>
Судья Солнечного районного суда <адрес> Шкляр А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 должностное лицо – инженер ООО ПМ «Тандем» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Согласно вышеуказанному постановлению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 обязательного профилактического визита в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа имени ФИО6 посёлка Горный Солнечного муниципального округа <адрес> (далее по тексту МБОУ СОШ <адрес>), было установлено, что размещение точечных дымовых пожарных извещателей, установленных в спортивном зале, не соответствует нормативным значениям в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ СП 484.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования. В ходе обязательного профилактического визита была изучена проектная документация ДД.ММ.ГГГГ-П.22-ПБ, на проведение комплексного капитального ремонта МБОУ СОШ <адрес> (далее по тексту - проектная документация), выполненная обществом с ограниченной ответственностью проектная мастерская "Тандем" (адрес юридического лица: 681013, <адрес>, г Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, <адрес>, этаж 3, помещ. 1), а именно главным инженером проекта ФИО2, аттестованным на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию (регистрационный номер Т002-00101-27/00629419. Срок действия аттестации: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Точечные дымовые пожарные извещатели установлены, в соответствии с проектной документацией, разработанной главным инженером проекта ФИО2, на потолке спортивного зала в количестве трех, на расстоянии более 6 (шести) метров друг от друга. При этом в проектном решении не учитывались высоты потолка и линейных балок на потолке. В ходе проведения замеров при помощи лазерного дальномера DEKO LRD110-40m, произведенным государственным инспектором Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО5, в присутствии законного представителя юридического лица - и.о директора МБОУ СОШ <адрес> ФИО7, установлено, что высота потолка составляет 5960 мм, высота линейных балок 908 мм. Соответственно высота линейных балок составляет более 10% от высоты потолка, в связи с чем, максимальное расстояние поперек балок между двумя пожарными извещателями в разных отсеках должно составлять не более 3 (трех) метров в соответствии с пунктом 6.6.38 СП 484.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования.
В проектной документации в текстовой части (ДД.ММ.ГГГГ-П.22-ПБ.ТЧ) на листе 7 в подпункте И) описано, что: «Максимальное расстояние между дымовыми извещателями при высоте потолка до 3,5 м - 9,0 м, от извещателя до стены - 4,5 м». Описания, учитывающего расстояния между дымовыми извещателями и между извещателями до стены при высоте потолка от 5 до 6 м отсутствует.
В проектной документации в текстовой части (ДД.ММ.ГГГГ-П.22-ПБ.ТЧ) на листе 3 в подпункте А) допущена ошибка, а именно: «Существующее капитальное сооружение МБОУ СОШ сельского поселения «<адрес>», расположено по адресу: <адрес>, Комсомольский муниципальный район, <адрес>», тогда как объектом капитального строительства, на который выдана проектная документация, является здание школы МБОУ СОШ <адрес>.
В проектной документации в текстовой части (ДД.ММ.ГГГГ-П.22-ПБ.ТЧ) на листе 12 в подпункте Л) допущена ошибка, а именно: «Организационно-технические мероприятия на объекте должны быть предусмотрены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме", в связи тем, что вышеуказанный нормативно-правовой акт утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что проектная документация разработана в 2022г.
Данный факт подтверждает, что аттестованное на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, ФИО2 допустил нарушения требований пожарной безопасности при проектировании системы противопожарной защиты (проект: ДД.ММ.ГГГГ-П.22- ПБ раздел мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 2022 г.) - на проведение комплексного капитального ремонта Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа имени ФИО6 посёлка Горный Солнечного муниципального округа <адрес>, расположенного по адресу: 682707, <адрес>, Солнечный муниципальный округ, <адрес>, а именно: при разработке проектной документации не учтены требования пункта ДД.ММ.ГГГГ Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», в части размещения точечных дымовых пожарных извещателей, установленных в спортивном зале.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Солнечный районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 было обнаружено нарушение требований пожарной безопасности при проектировании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Данное нарушение выразилось в том, что в проектной документации ДД.ММ.ГГГГ-П.22- ПБ на проведение комплексного капитального ремонта муниципального учреждения он указал расстояние более шести метров между тремя точечными дымовыми пожарными извещателями. Хотя из фактической высоты потолка 5960мм и высоты линейных балок 908мм, такое расстояние должно составлять не более трех метров в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Свода правил 484.1311500.2020. Заказчиком проектной документации является МБОУ СОШ имени ФИО6 <адрес> муниципального округа <адрес>. Указанная проектная документация разработана на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного проектной организацией ООО «Тандем» с заказчиком, и передана заказчику ДД.ММ.ГГГГ. При передаче ДД.ММ.ГГГГ заказчику указанной выше проектной документации прекратилось и проектирование, следовательно, вмененное ему правонарушение считается оконченным ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение законодательства РФ о пожарной безопасности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В его случае это после ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо в обжалуемом постановлении указало, что временем совершения правонарушения считается время выявления правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 10:00. Вместе с тем, со дня обнаружения административного правонарушения исчисляются сроки только по длящимся правонарушениям. Длящимся является такое административное правонарушение (действие, бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. После ДД.ММ.ГГГГ он уже не проектировал средства обеспечения пожарной безопасности названного в проекте здания, а потому вмененное ему правонарушение не является длящимся. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно сообщил, что в период разработки проекта и передачи его заказчику он не был аттестованным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, административная ответственность введена после разработки и передачи проекта заказчику, т.е. в период окончания работ по разработке проекта административной ответственности по ч. 10 ст. 20.4 КоАП РФ не было.
Должностное лицо, составившее протокол, старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 с жалобой не согласился, считает, что правонарушение является длящимся, поскольку на сегодняшний день нарушение противопожарной безопасности сохраняются на объекте.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 10 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности при проектировании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, лицом, аттестованным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на право проектирования указанных средств, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Положения статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) определяют первичные меры пожарной безопасности как реализацию принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также при выполнении требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, к числу которых отнесены национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ.
Приказом МЧС России от 31.07.2020 N 582 утвержден свод правил "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" (вместе с "СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования"), который устанавливает нормы и правила проектирования систем пожарной сигнализации и автоматизации противопожарной защиты для зданий, сооружений, оборудования, наружных установок различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями.
В соответствии с п. 6.6.38 СП 484.1311500.2020 размещение точечных ИП при наличии на потолке линейных балок должно соответствовать таблице 6.2.
Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ).
На основании пункта 7 части 1 статьи 45 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить такое профилактическое мероприятие как профилактический визит.
На основании пункта 1 части 1 ст. 52.1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ, обязательный профилактический визит проводится в отношении контролируемых лиц, принадлежащих им объектов контроля, отнесенных к определенной категории риска, с учетом периодичности проведения обязательных профилактических мероприятий, установленной частью 2 статьи 25 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> №-ВО/Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), в связи с реализацией программы профилактики Главного управления МЧС России по <адрес> при осуществлении федерального государственного пожарного надзора органами государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по <адрес> на 2026 год от ДД.ММ.ГГГГ № ПЛ-255-2-1, размещенной на официальном сайте ГУ МЧС России по <адрес>, в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ 10:00 по ДД.ММ.ГГГГ 15:00, государственным инспектором Солнечного муниципального района по пожарному надзору осуществлен обязательный профилактический визит в отношении контролируемого лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа имени ФИО6 посёлка Горный Солнечного муниципального округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Солнечный муниципальный округ, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт (л.д. 104-109).
По результатам обязательного профилактического визита в здании школы были установлены нарушения требований пожарной безопасности, в частности размещение точечных дымовых пожарных извещателей, установленных в спортивном зале не соответствует нормативным значениям в соответствии с пунктом 6.6.38 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования».
В связи с установлением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 20.4 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Солнечного муниципального района по пожарному надзору вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица ООО проектная мастерская «Тандем» ФИО1(л.д. 74-76).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 государственным инспектором Солнечного муниципального района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренным ч. 10 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 81-85).
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Солнечного муниципального района по пожарному надзору вынесено обжалуемое постановление (л.д. 86-94).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ <адрес> и ООО проектная мастерская «Тандем» заключен муниципальный контракт № на выполнение проектных и изыскательских работ (инженерные изыскания, разработка проектной, рабочей и сметной документации) в целях капитального ремонта объекта капительного строительства МБОУ СОШ <адрес>. Согласно п. 5.1 указанного контракта срок выполнения (завершения) работ в течение 90 календарных дней со дня заключения контракта, в соответствии с графиком выполнения работ согласно приложению 1 Технической части (л.д. 4-54).
ДД.ММ.ГГГГ проектная документация ДД.ММ.ГГГГ-П.22-ПБ на проведение комплексного капитального ремонта МБОУ СОШ <адрес>, подписанная генеральным директором ООО проектная мастерская «Тандем» ФИО8 и главным инженером проекта ФИО2, передана МБОУ СОШ <адрес> по акту приема-передачи (л.д. 56).
Согласно информации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, из реестра физических лиц, аттестованных на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 аттестован на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, регистрационный номер Т002-00101-27/00629419, срок действия аттестации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (протокол ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).
Сведений о том, что ФИО2 при проектировании в 2022 году средств обеспечения пожарной безопасности МБОУ СОШ <адрес>, являлся аттестованным лицом, материалы дела не содержат.
Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
Часть 10 ст. 20.4 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 01.04.2025 N 56-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
В КоАП РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 56-ФЗ) не установлены положения о возникновении ответственности за нарушение требований пожарной безопасности при проектировании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, лицом, аттестованным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на право проектирования указанных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Статья 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).
Отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.
С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием события административного правонарушения.
Доводы должностного лица ФИО5 о том, что правонарушение является длящимся, следовательно, на момент его обнаружения была установлена административная ответственность должностного лица, суд находит ошибочными и противоречащими законодательству, в связи с чем, не принимает.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Шкляр