РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
23 июля 2026 г. <адрес>
Судья Солнечного районного суда <адрес> Шкляр А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №,
УСТАНОВИЛ:
Определением УУП ОУУП ПДН ОМВД России «Солнечный» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит определение отменить, вернуть материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России «Солнечный» с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ ФИО2, данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление ОМВД России «Солнечный» о том, что по его заявлению вынесено обжалуемое определение. С принятым решением он не согласен, считает, что ФИО2 подлежит привлечению по ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку своими действиями нарушает его конституционные права, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В судебное заседание заявитель ФИО1, привлекаемое лицо ФИО2, должностное лицо вынесшее определение не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не поступало.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Положениями п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ установлено, что определение по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.
Из совокупности указанных положений следует, что определение об отказе в возбуждении дела должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России «Солнечный» с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ ФИО2, которая, являясь жильцом подъезда № <адрес>, незаконно, имея в своем распоряжении магнитный ключ от домофона входной двери подъезда № вышеуказанного дома, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регулярно, в ночное время суток самовольно и незаконно проникает в тамбур подъезда №, где расположен выключатель уличного освещения, после чего самоуправно выключает уличное освещение перед подъез<адрес> указанного дома, чем нарушает требования пункта 7.5.5.6. СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (актуализированная редакция СНиП 23-05-95), пункта 5.6 СанПин 2.1.2.2645-10 «Гигиенические требования к естественному и искусственному освещению и инсоляции», а также Правила Благоустройства городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального округа <адрес> (пункты ДД.ММ.ГГГГ.1, ДД.ММ.ГГГГ.13.), а также нарушает его права и права всех жильцов подъезда № <адрес> на безопасное передвижение по улице в темное время суток, не причинив при этом существенного вреда правам и законным интересам граждан (л.д. 12).
В ходе проведенной органом полиции проверки получены объяснения от ФИО2, указавшей, что она проживает по адресу: <адрес> края, <адрес>. С соседом по дому ФИО1 длительное время имеются неприязненные отношения, конфликты получаются из-за того, что она, имея в пользовании магнитный ключ, входит к нему в подъезд и выключает освещение в целях экономии электроэнергии, каких-либо корыстных целей она не преследует (л.д. 21).
По итогам проверки участковым уполномоченным полиции ОУУП ПДН ОМВД России «Солнечный» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 22-23а).
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядка реализации своего действительного или предполагаемого права в определенной сфере публичного управления. Соответственно, при описании события правонарушения в постановлении о назначении административного наказания должна быть в обязательном порядке указана нарушенная норма закона.
С объективной стороны данное правонарушение характеризуется реализацией лицом своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному порядку. Это действие предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации либо осуществление фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования.
Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам.
Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
Диспозиция ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в протоколе должна быть в обязательном порядке указана норма закона, вопреки которой лицо осуществило вмененные ему действия.
Нормативный акт, который по мнению ФИО1 нарушает ФИО2 выключая свет на подъезде снаружи, а именно пункт 5.6 СанПин 2.1.2.2645-10 «Гигиенические требования к естественному и искусственному освещению и инсоляции», с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1631 "Об отмене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора".
Иные нормативные акты, указанные ФИО1 в своем заявлении о привлечении ФИО2 по ст. 19.1 КоАП РФ, не свидетельствуют о нарушении последней установленных правил и норм, вопреки которым она осуществляет указанные заявителем действия. Кроме того, Правила благоустройства территории городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес> распространяются на объекты благоустройства - территории городского поселения различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, при этом МКД № по <адрес> таким объектом не является (п. 1.5.1 указанных Правил).
Указанные ФИО1 действия ФИО2, не могут умалять ее право на свободный доступ к местам проживания, а потому не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности вынесенного должностным лицом административного органа определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на определение – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Шкляр