ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 января 2026 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
681027, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д.1
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Соломина (иные данные), (дата) года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре, зарегистрированного по адресу: г. (адрес), индивидуального предпринимателя, ОГРНИП (№), ИНН (№), зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя в УФНС по Хабаровскому краю (дата), паспорт (№),
УСТАНОВИЛ:
ИП Соломин А.В., при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта по адресу: (адрес) соответствии с лицензией (№) от (дата) включает вид работ «перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд» допущены грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией, а именно: (дата) в 09 часов 41 минуту в районе (адрес) государственными инспекторами территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Мороз Р.О., Мусаевым И.А. на основании Решения от (дата) № ПР-ХК-19 проведен постоянный рейд в отношении пассажирского транспортного средства категории «D» KIA GRANDBIRD SD с регистрационным знаком (№), на котором под управлением водителя Силивирова А. А.ча в соответствии с путевым листом (№) от (дата) (выдан ИП Соломин А.В.) осуществлялась организованная перевозка группы детей по заказу по межмуниципальному маршруту «г. Комсомольск-на-Амуре ((адрес) (адрес)». Установлено, что транспортное средство не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации месторасположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Акт № 103 от (дата) с протоколом осмотра транспортного средства, протоколом опроса водителя).
ИП Соломин А.В. допустил к лицензируемому виду деятельности автобус с нарушением порядка оснащения аппаратурой спутниковой навигации предусмотренного пп. «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», чем допустил нарушение требований: пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; п. 6 ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 2, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Защитник ИП Соломина А.В. – Соломин В.А. в судебном заседании не согласился с протоколом об административном правонарушении. Суду пояснил, что на используемом транспортном средстве установлена система Глонасс, которая прошла процедуру идентификации. Когда остановили для проверки автобус, все было в исправном состоянии, данные передавались. Он не знает, какими приборами проверялась работоспособность установленной именно у него системы, возможно приборы проверяющих не были корректно установлены, но когда он обратился к данным со своего личного кабинета АО «Глонасс», то все данные по маршруту были переданы в систему, что подтверждается соответствующей информацией, имеющейся в его личном кабинете. Более того, в связи с соблюдением безопасности страны, часто интернет – связь «глушат» на территории г. Комсомольска-на-Амуре, возможно поэтому именно в момент проверки данные просто не отобразились. Когда же он явился на составление протокола, он предъявил должностным лицам доказательства того, что система работает и данные по данному автобусу отображены в системе Глонасс за спорную дату, то ему предложили оспаривать данные факт в суде, представленные им доказательства отказались принимать.
В судебное заседание государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ростарнснадзора по ДФО Анцыгина М.В. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Соломин А.В. не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, суд определил в соответствии с п. 4 ст. 30. 6 КоАП РФ рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав защитника - Соломина В.А., судья приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1. возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2. человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
В соответствии с пп. «д» пункта 8 постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
В силу пункта 39 раздела V постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, выявленное нарушение лицензионных требований, предъявляемых к такому виду деятельности как перевозки пассажиров и иных лиц автобусами, является грубыми, так как влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В обоснование привлечения к административной ответственности ИП Соломина А.В. должностное лицо государственного органа ссылается на следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении (№) (№) от (дата), оформленным в отношении ИП Соломина А.В. по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ;
- рапорт Зибаровской Е.В.;
- акт постоянного рейда № 103 от (дата), из которого следует, что в ходе проведения постоянного рейда (дата) в 09 час. 41 мин., в районе (адрес) государственными инспекторами территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Мороз Р.О., Мусаевым И.А. на основании Решения от (дата) № ПР-ХК-19 проведен постоянный рейд в отношении пассажирского транспортного средства категории «D» KIA GRANDBIRD SD с регистрационным знаком (№), на котором под управлением водителя Силивирова А. А.ча в соответствии с путевым листом (№) от (дата) (выдан ИП Соломин А.В.) осуществлялась организованная перевозка группы детей по заказу по межмуниципальному маршруту «(адрес)». Установлено, что транспортное средство не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации месторасположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;
- протокол осмотра транспортного средства KIA GRANDBIRD SD с регистрационным знаком (№) от (дата), согласно которому в ходе осмотра установлено, что система ГЛОНАСС не передает данные в Ространснадзор;
- протокол опроса водителя Силивирова А.А. от (дата);
- протокол инструментального обследования от (дата), из которого следует, что наличие навигационной информации от транспортного средства в КИАСК-ТС-РФ (время последней полученной навигации, задержка предоставления навигации) отсутствует ((дата) 21:47, 2 мес. 11 час. 54 мин. 45 сек.) с транспортного средства KIA GRANDBIRD SD с регистрационным знаком (№);
- фотографию транспортного средства, KIA GRANDBIRD SD с регистрационным знаком (№), выполненной (дата);
- заказ-наряд от 17.10.2025
- путевой лист (№) от (дата) автобуса KIA GRANDBIRD SD с регистрационным знаком (№), осуществляющим перевозку группы детей по заказу по межмуниципальному маршруту «(адрес)», выданным ИП Соломиным А.В.;
- фотоматериалы;
- список учащихся 5 В класса МОУ гимназия (№);
- решение о проведении постоянного рейда от (дата) № ПР-ХК-19;
- выписку из реестра лицензий от (дата), согласно которой, транспортное средство KIA GRANDBIRD SD с регистрационным знаком В767РХ/27, указано в реестре лицензий транспортных средств, используемых ИП Соломиным А.В. для пассажирских перевозок на основании права собственности;
- выписку из ЕГРИП от (дата) в отношении ИП Соломина А.В.
Между тем, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.
К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона - внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.
К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса - гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе судебного разбирательства защитник ИП Соломина А.В. – Соломин В.А. представил сведения из личного кабинета АО «Глонасс», согласно которым 17.10.2025 в системе Глонасс отражены сведения о маршруте передвижения транспортного средства с государственным регистрационным знаком В767РХ27.
Таким образом, вышеуказанными доказательствами, подтверждается факт осуществления ИП Соломиным А.В. предпринимательской деятельности в области транспорта без нарушения условий, предусмотренных лицензией, выразившихся в использовании ИП Соломиным А.В. при перевозке пассажиров автобуса, оборудованного работоспособной аппаратурой глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, следовательно, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.
В силу подпункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым производство по делу прекратить на основании подпункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Соломина (иные данные), прекратить на основании подпункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.О. Устьянцева-Мишнева