АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирнова С.С., при секретаре Бабий Т.В., с участием помощника прокурора <адрес> Савченко Р.А., осужденной Шороховой Я.А., защитника-адвоката Кирьяновой С.Е., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката защтник, действующей в интересах осужденной Шороховой Я.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 9 февраля 2026 года, которым Шорохова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, осуждена:
10 февраля 2025 года приговором Амурского городского суда Хабаровского края (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 22 мая 2025 года) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;
26 февраля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 мая 2025 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 320 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 10 февраля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц;
26 марта 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 июня 2025 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 360 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 26 февраля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца;
31 марта 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «город Амурск и Амурский район Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «город Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, приговор от 26 марта 2025 года исполнять самостоятельно;
28 апреля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, приговора от 10 февраля 2025 года, 26 февраля 2025 года, 26 марта 2025 года, 31 марта 2025 года исполнять самостоятельно;
10 июля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 сентября 2025 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 26 марта 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца 10 дней;
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 10 июля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговора от 31 марта 2025 года, 28 апреля 2025 года исполнять самостоятельно;
заслушав мнение и пояснение осужденной Шороховой Я.А., защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шорохова Я.А., которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат защтник, действующая в интересах осужденной Шороховой Я.А., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку в ходе предварительного и судебного расследования осужденная вину признала в полном, полностью раскаялась в содеянном, на момент совершения преступления была юридически не судима, написала явку с повинной, имущественный вред возместить не имеет возможности ввиду нахождения в следственном изоляторе. В связи с этим просит изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ со смягчением назначенного наказания.
Помощник прокурора просил суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу защитника-адвоката защтник оставить без удовлетворения, поскольку приговор суда является справедливым, законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Осужденная Шорохова Я.А. и ее защитник Кирьянова С.Е. просили суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснив о неполном учете характеризующего материала, в частности – характеристик с места работы осужденной.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника-адвоката защтник, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Как следует из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приговор постановлен в соответствии со ст. 307-309 УПК РФ, в общем порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.
В подтверждение вины осужденной судья первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на согласующиеся как между собою, так и с другими доказательствами, исследованными судом, показания самой осужденной, представителя потерпевшего, показания, которых подробно были исследованы и приведены в приговоре. Кроме того, виновность осужденной Шороховой Я.А. была установлена другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, приведенными в приговоре суда.
Вина осужденной подтверждается ее показаниями, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании первой инстанции, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин «Винлаб» взяла в руки коньяк Хенеси 0,7 литров и убрала к себе в пакет, проследовала к выходу из магазина и направилась в гости к знакомым. Показаниями представителя потерпевшего, которые подтвердили виновность Шороховой Я.А., предоставив доказательства совершения последней тайного хищения чужого имущества, а именно: видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о причиненном материальном ущербе в результате преступления, а так же протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Все доказательства собранные по делу были проверены судом, дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которую следует признать правильной. Приведенные в приговоре доказательства, обосновано признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Шороховой Я.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Действиям осужденной суд дал правильную юридическую оценку. Квалификация действий Шороховой Я.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.
Решая вопрос о назначении наказания Шороховой Я.А., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осужденной, характеризующий материал а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.
При этом суд принял во внимание характеристики и отношение к содеянному Шороховой Я.А., наличие в отношении подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а так же - отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,
Тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденной, суд, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сделал вывод о том, что исправление Шороховой Я.А. возможно при назначении наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усмотрел, как не усматривает таковых суд апелляционной инстанции, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Шороховой Я.А. во время или после его совершения, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного не имеется, и таковые не установлены.
Мировой судья обоснованно назначил окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Характеризующий материал в отношении Шороховой Я.А. был представлен в материалах уголовного дела. Оснований для смягчения наказания в виде обязательных работ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.
Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, нарушить конституционные права осужденной, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
Приговор мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 9 февраля 2026 года в отношении Шорохова Я.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката защтник – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течении 6 месяцев со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок – со дня вручения копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.С. Смирнов