В суде первой инстанции дело рассмотрела исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «<адрес>» Лазарева М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.
при секретаре Кондратьевой Е.Ю.
с участием:
старшего помощника прокурора <адрес> Филипповой Т.В.
защитника-адвоката Шаповаловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Шаповаловой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Цветкова Юлия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая:
осуждена по ч.2 ст. 330.1, ч.2 ст.330.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствии осужденной Цветковой Ю.В. на основании ч.5 ст. 247 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Цветкова Ю.В. осуждена за нарушение порядка деятельности иностранного агента, выразившегося в публичном распространении сообщений и материалов в мессенджере «Telegram» без указания на то, что этот материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом либо касается деятельности иностранного агента, будучи дважды, в течение года привлеченной к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 19.34 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Она же, осуждена за нарушение порядка деятельности иностранного агента, выразившееся в непредставлении документов в Министерство юстиции Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год, а именно: сведений - ежеквартальных отчетов по форме № ОИА003 и № ОИА007 за 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года; полугодового отчета по форме № ОИА001 за первое и второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, ежегодного отчета по форме № ОИА0ДД.ММ.ГГГГ год, будучи дважды, в течение года привлеченной к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 19.34 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденная Цветкова Ю.В. участие не принимала, уголовное дело, рассмотрено без ее участия, на основании ч.5 ст. 247 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шаповалова Н.В. не соглашается с приговором суда в связи с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по уголовному делу и нарушения права Цветковой Ю.В. на защиту. В обоснование своих доводов указывает, что материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений подтверждающих осведомленность Цветковой Ю.В. о включении её в реестр иностранных агентов. Кроме того, в ходе производства предварительного расследования было нарушено право на защиту, поскольку действующее законодательство не предусматривает заочное предъявление обвинения, замена обвиняемого лица, адвокатом не допустима. Полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в связи с тем, что обвинительное заключение не вручено Цветковой Ю.В. При рассмотрении уголовного дела Цветкова Ю.В., была лишена возможности, знакомится с доказательствами по делу, задавать вопросы, давать пояснения. Также отмечет, что допрошенные по делу лица, донесли до суда свое субьективное мнение относительно вменяемых осужденной деяний. Никто из свидетелей лично с Цветковой знаком не был, с ней никогда не встречались, однако утверждали, что тексты создавала именно Цветкова. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Цветковой Ю.В. оправдательный приговор.
В судебное заседание защитник-адвокат Шаповалова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Старший помощник прокурора <адрес> Филиппова Т.В. с доводами жалобы не согласилась, просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Уголовное дело, в соответствии с положениями ч.5 ст. 247 УПК РФ, было рассмотрено в отсутствии осужденной Цветковой Ю.В. поскольку, как следует из материалов уголовного дела (том 2 л.д. 57) осужденная находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд. При этом, каких либо сведений о привлечении Цветковой Ю.В. к уголовной ответственности на территории иностранного государства материалы дела не содержат.
Вина осужденной Цветковой Ю.В. установлена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств:
Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 которые в 2023 или 2024 году посещали в месседжере «Telegram» канал Цветковой Ю.В. «Песня цветных осколков». На канале имелись длинные посты и несколько картинок и фотографии, в некоторых постах речь шла о жизни и событиях, произошедших с писателем постов. Изучив информацию о канале, стало понятно, что информация на канале распространяется Цветковой Юлией Владимировной, которая являлась иностранным агентом, а также, что в отношении нее имеется уголовное дело, а также являлась активисткой ЛГБТ движения, запрещенного в настоящее время в России, распространения порнографии. Она распространяла нетрадиционные ценности.
Показаниями свидетеля ФИО16 согласно которым, он является пользователем социальных сетей, в том числе мессенджера «Telegram», где увидел ссылку на канал «Песня цветных осколков». Данный канал вела модератор по имени «Юля Цветкова», в контактной информации есть фотографии девушки, а также информация «бывший политзек, действующий иноагент». С данной девушкой познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, однако лично с Цветковой Ю.В. он не общался, просто пересекался на мероприятиях и знал, что в отношении нее имелось уголовное дело о распространении порнографических материалов. На канале «Песня цветных осколков» речь шла о жизни модератора о тяжелом времени ДД.ММ.ГГГГ года, рассуждения о политике, о добре и зле. Информации о том, что сведения распространяются иностранным агентом, на канале не было. Кем именно создан данный канал, он не знает, судя по имеющейся информации и постам в этом канале, информацию распространяет Цветкова Ю.В., но кем именно в данный канал выкладывается информация, он не знает.
Помимо вышеприведенных показаний вина Цветковой Ю.В. подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были смотрены результаты оперативно-розыскной деятельности:
справка по результатам ОРМ «Наведение справок» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что Цветкова Ю.В. совместно со своей матерью - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ покинули <адрес> поез<адрес> сообщением <адрес>. По прибытию в <адрес> Цветкова Ю.В. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вылетели рейсом SU-1711 авиасообщением <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ покинули <адрес> поез<адрес> сообщением <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ Цветкова Ю.В. выехала с территории Республики Беларусь в направлении Литовской Республики через пункт пропуска Лоша, дальнейшее местонахождение не известно. С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени Цветкова Ю.В. территорию Российской Федерации не пересекала. В настоящий момент Цветкова Ю.В. на территории Российской Федерации отсутствует (т. 2 л.д. 58-61);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, при просмотре официального сайта Министерства юстиции Российской Федерации, по адресу: https://minjust.gov.ru/ru/. Во вкладке «Реестр иностранных агентов» обнаружен файл формата. pdfc с информацией о юридических и физических лицах, включенных в перечень иностранных агентов, на странице № указанного файла содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ под № в указанный перечень включена Цветкова Юлия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании статьи № Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О средствах массовой информации» (т.2 л.д. 63-66);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен «Telegramm» канал «Песня цветных осколков». При открытии данного канала и просмотре информации о данном канале установлено, что в нем имеется 4 375 подписчиков, ссылка на данный канал https: //t.me/brokenTSVET. Описание канала: «Юлия Цветкова (бывший политзек, действующий инагент). Канал о политическом, правовом, социальном». Личный канал Картины https: //t.me/TSVET, а также имеются медиафайлы с рисунками и фотографиями Цветковой Юлии. В ходе изучения содержания данного канала установлено, что канал создан ДД.ММ.ГГГГ. информации о том, что канал ведется иностранным агентом, не имеется. Далее, в ходе осмотра установлены даты публикаций. С момента создания канала до момента осмотра имеются распространенные публикации без указания на то, что они размещены иностранным агентом (т. 1 л.д. 132-138);
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП-27/05/787 (т. 1 л.д. 38-44);
- скриншотом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих публикацию в мессенджере «Telegram» (https://t.me/brokenTSVET/151) (т. 1 л.д. 45-52);
- постановлением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу (т. 1 л.д. 53-57);
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП-27/05/818 (т.1 л.д. 58-64);
- скриншотом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих публикацию в мессенджере «Telegram» (https://t.me/brokenTSVET/227) (т.1 л.д. 65-70);
- постановлением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу (т.1 л.д.71-75);
- скриншотом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих публикации в мессенджере «Telegram» (https://t.me/brokenTSVET/276, https://t.me/brokenTSVET/277) (т.1 л.д. 76-81);
- постановлением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу (т.1 л.д. 120-125);
- постановлением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу (т.1 л.д. 126-129);
- распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр иностранных средств массовой коммуникации, выполняющих функции иностранного агента, Цветковой Ю.В. (т.1 л.д. 130);
- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Цветковой Ю.В. о включении в реестр иностранных средств массовой коммуникации, выполняющих функции иностранного агента (т.1 л.д. 131);
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ в отношении Цветковой Ю.А. (т.1 л.д. 169-173);
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ в отношении Цветковой Ю.А. (т.1 л.д. 181-185).
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.
Давая оценку доказательствам по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что все представленные суду доказательства являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для вывода о виновности осужденной, в них не усматривается.
Вопреки позиции стороны защиты, о том, что допрошенные лица, высказали свое субьективное мнение, и не знакомы с Цветковой Ю.В., приведенные в приговоре показания свидетелей последовательны и детальны, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. Свидеиели каждый в отдельности указали о наличии телеграмм канала «Песня цветных осколков» и об имеющейся информации о том, что данный канал создан Цветковой Юлией Владимировной, что в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, подтверждают виновность Цветковой Ю.В. в совершении инкриминируемых преступлений. Показаниям свидетелей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данной оценкой и находит ее объективной. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имелось, показания не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела и об оговоре осужденной, по делу не установлено. Изложенные в приговоре доказательства судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденной в совершении инкриминируемых ей преступлений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административные правонарушения рассматривались без ее участия, вследствие чего она не могла реализовать свое право на защиту и участие при рассмотрении дела в суде, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, как следует из материалов дела своим правом Цветкова Ю.В., воспользоваться не пожелала.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы в части нарушения права на защиту осужденной Цветковой Ю.В. в ходе предварительного следствия по делу, а также при рассмотрении дела по существу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Цветкова Ю.В. была объявлена в розыск. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено в связи с тем, что подозреваемая Цветкова Ю.В. скрылась и местонахождение не известно. Указанное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу было возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой Цветковой Ю.В., в соответствии со ст. 172 УПК РФ, по известному месту жительства, направлено уведомление о дне предъявления обвинения. Также, Цветковой Ю.В. направлена информация о назначении ей защитника в порядке ст. 50-52 УПК РФ и о возможности ознакомиться с материалами уголовного дела.
Защитник-адвокат Шаповалова Н.В. действующая, на основании ордера (Том 2 л.д. 74) была извещена о дне вручения обвинительного заключения (том 2 л.д. 76), ознакомлена с материалами уголовного дела (том 2 л.д. 89-91). При этом, сведения об ознакомлении защитника-адвоката с материалами уголовного дела были направлены в адрес обвиняемой Цветковой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ защитнику-адвокату Шаповаловой Н.В. вручена копия обвинительного заключения по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах, право на защиту обвиняемой Цветковой Ю.В. было соблюдено.
При поступлении уголовного дела в суд, председательствующий в соответствии с положениями ч.3 ст. 265 УПК РФ, выяснил, вручена ли защитнику подсудимой и когда именно копия обвинительного заключения.
При этом по смыслу части 5 статьи 247 УПК РФ суд вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого, находящегося за пределами Российской Федерации, который уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно.
В силу пункта 2 статьи 228 и части 3 статьи 265 УПК РФ при рассмотрении в ходе предварительного слушания ходатайства о назначении судебного заседания в отсутствие подсудимого судье надлежит проверить, вручены ли прокурором защитнику подсудимого копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения, которые могут быть вручены защитнику судом без возвращения уголовного дела прокурору.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводы, что вышеуказанные доводы стороны защиты о нарушении права на защиту Цветковой Ю.В. как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе рассмотрения дела по существу, являются не состоятельными. Право на защиту осужденной Цветковой Ю.В. представлялось защитником – адвокатом Шаповаловой Н.В., которая является квалифицированным адвокатом и действовала в интересах осужденной.
Все доводы изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, так и выводов суда первой инстанции.
Правильность оценки собранных по делу доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, а поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела занял неверную правовую позицию, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает данные доводу несостоятельными.
При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Указание в приговоре о том, что защитник-адвокат Шаповалова Н.В. в судебном заседании, высказала позицию своей подзащитной относительно непризнания вины, не является существенным нарушением влекущем изменение или отмену приговора. В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Шаповалова Н.В. пояснила, что действует в интересах своей подзащитной и выразила свое отношение к предъявленному обвинению. Нарушения права на защиту при рассмотрении уголовного дела в отношении Цветковой Ю.В. судом апелляционной инстанции не установлено. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства.
Других существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции также не допущено.
По изложенным основаниям, апелляционная жалоба защитника – адвоката Шаповаловой Н.В.удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, не установлено.
Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, нарушить конституционные права осужденного, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цветковой Юлии Владимировны ч.2 ст. 330.1, ч.2 ст.330.1 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Шаповаловой Н.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е. В. Руденко