ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. Бикин Хабаровского края «<дата> 2026 года
Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи ФИО7., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, ордер от <дата>, №, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
<дата> постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно федеральной базе данных учета административных правонарушений Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, ФИО1 не сдал водительское удостоверение, в связи с чем, срок лишения специального права прерван с <дата>. Штаф в размере <данные изъяты> рублей оплачен в полном объеме <дата>.
<дата> в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии <адрес> <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. В связи с наличием у сотрудников ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, <дата> в 18 часов 30 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<данные изъяты>». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым, <дата> в 18 часов 45 минут ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.
Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера, общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку какую-либо информацию, имеющую значение для расследования преступления, ФИО1 органам дознания не предоставлял, дал объяснение по уже имеющимся доказательствам, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли, а признание им факта управления транспортным средством в состоянии опьянения после задержания сотрудниками правоохранительных органов, а также его признательные показания в ходе производства дознания, согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, не могут расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Оснований для применения к ФИО1 положений статей 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.
В силу того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем наказание в виде лишения свободы, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему назначено быть не может.
Назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ или штрафа, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи инкриминируемого преступления и данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу требований ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" статьи 104.1 УК РФ.
В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно паспорту транспортного средства (том 1, л.д. 50-51) и свидетельству о регистрации транспортного средства (том 1, л.д. 49), владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с <дата> является ФИО2
Поскольку транспортное средство, используемое ФИО1 при совершении преступления, принадлежит на праве собственности ФИО2, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, так как автомобиль, который использован ФИО1 при совершении преступления, подсудимому не принадлежит.
Постановлением Бикинского городского суда Хабаровского края от <дата> (том 1, л.д. 93-94), наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №, принадлежащее ФИО2, с запретом пользования и распоряжения указанным автомобилем. Срок действия наложения ареста на указанное транспортное средство установлен по <дата>.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
В период с <дата> по <дата>, вопрос о продлении срока ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №, никем не инициировался и судом не рассматривался.
Таким образом, арест, наложенный постановлением Бикинского городского суда Хабаровского края от <дата> № на имущество ФИО2, а именно, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №, с <дата> отменен, ввиду истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество.
Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1, не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - возвратить собственнику ФИО2, <дата> года рождения, по принадлежности;
- диск с видеозаписью от <дата> - хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный постановлением Бикинского городского суда Хабаровского края от <дата> № на имущество ФИО2, а именно, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, номер кузова № №, отменить, ввиду истечения <дата> установленного судом срока ареста, наложенного на имущество.
Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ФИО8