ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> края <дата>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Днепровского Д.А.
при секретаре ФИО9 с участием:
государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО10 защитника - адвоката ФИО19, представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Ломановского ФИО21.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ломановского ФИО75, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ломановский ФИО22. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа до 21 часа 23 минут <дата> Ломановский ФИО23., находясь на перекрестке <адрес>, расположенного у юго-восточной части <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе конфликта, спровоцированного потерпевшим Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого, и желая наступления данных последствий, не имея умысла на лишение жизни Потерпевший №1, произвел в потерпевшего один прицельный выстрел из пневматической винтовки «KRAL FRMS SMERSH R5», калибра 6,35 мм., с извлеченным клапаном понижения кинетической энергии снаряда, относящейся к пневматическому оружию при отсутствии клапана понижения кинетической энергии снаряда, изготовленной заводским способом и снаряженной пригодной для стрельбы пулей для пневматической винтовки, калибра 6,35 мм. Своими умышленными действиями Ломановский ФИО24. причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от <дата> проникающее одиночное огнестрельное слепое пулевое ранение грудной клетки справа с наличием раны (входное отверстие) в области 1 межреберья по парастернальной линии справа (округлой формы, диаметром около 0,8 см., с ровными краями, длина и направление раневого канала не указаны), с проникновением в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, с образованием гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), контузия верхней доли правого легкого, с кровоподтеком сине-красного цвета вокруг раны. Данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вреду здоровью, вызывающему развитие угрожающего жизни состояния человека.
В судебном заседании подсудимый Ломановский ФИО25. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Ломановского ФИО26., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <дата> около 19 часов вечера к нему и сожительнице Свидетель №1 в гости приехали супруги Свидетель №2 и ФИО6. Они все вместе решили посидеть на улице в беседке, поужинать и отдохнуть. Пока готовился ужин, около 21 часа 00 минут <дата> Свидетель №1 и Свидетель №2 решили поехать в магазин на велосипедах, а он в это время вместе с Свидетель №3 остались во дворе дома, решив пострелять из пневматической винтовки по банкам. Спустя некоторое время Свидетель №2 вернулась домой и сообщила, что по пути в магазин им встретился Потерпевший №1, рядом с которым находилась его собака породы Алабай без намордника и поводка. Также сказала, что Потерпевший №1 готовится ударить Свидетель №1. После этого он схватил пневматическую винтовку, приобретенную им на сайте «ОЗОН» <дата>, и побежал по <адрес> в сторону мусорных баков. Свидетель №3 шел быстрее и подошел к месту первым. По пути он зарядил пневматическую винтовку, чтобы перестраховаться. Когда он пришел на место, то увидел, что Свидетель №1 ругается с Потерпевший №1, при этом рядом с ним находились две девушки и собака. Свидетель №3 начал разговаривать с Потерпевший №1, но разговор не получился. Все это время он наблюдал за собакой, чтобы она не накинулась на него и семью. В разговор он не вмешивался. Потерпевший №1 вел себя вызывающе и агрессивно. В какой-то момент Потерпевший №1 начал высказываться в его адрес, провоцировать на конфликт и идти в его сторону. Увидев, что в его правой руке находится пневматическая винтовка стволом вниз, со словами: «А ты чё там, со своей «пуколкой», ну давай…», продолжил двигаться в его сторону. Испугавшись Потерпевший №1, который по телосложению выше и сильнее его, он поднял дуло винтовки и сказал: «Эй, осади!», но Потерпевший №1 не послушал и дальше продолжил двигаться на него. Понимая, что Потерпевший №1 не остановится, он произвел выстрел в его сторону. На выстрел Потерпевший №1 никак не отреагировал и продолжил движение вперед. После этого он сымитировал перезарядку оружия, хотя пули с собой не было, и вновь нацелился на Потерпевший №1, который остановился, схватился за грудь, после чего ушел по направлению к себе домой. По характеру движения и поведения он чувствовал от Потерпевший №1 угрозу в свой адрес. Крови на его теле он не заметил. Когда он приобрел пневматическую винтовку, при стрельбе пули застревали в канале ствола. Он заметил, что с обратной стороны ствола, в районе казённой части, находится цилиндр, на котором имеются грани, также в комплекте шел железный ключ с такими же гранями. Он при помощи ключа выкрутил данный цилиндр и попытался произвести выстрел, на этот раз пуля не застряла. На тот момент он не знал, что данный цилиндр является клапаном понижения кинетической энергии и что при его снятии повышается мощность выстрела. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
(том № л.д. 134-137, 138-142, 154-157)
Из протокола проверки показаний подозреваемого Ломановского ФИО27. на месте от <дата> следует, что Ломановский ФИО28. указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, и при помощи статиста продемонстрировал механизм причинения им <дата> тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
(том № л.д. 143-146)
Кроме признательной позиции Ломановского ФИО76., его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <дата> в 21 час вечера он находился у себя дома с бывшей девушкой Свидетель №4 и её подругой. Они жарили шашлыки, отдыхали и общались на различные темы. С ними в гараже была его собака Алабай по кличке «Бугай». В какой-то момент на территорию огорода зашли дворовые собаки, которых стал прогонять «Бугай». Выбежав с территории дома, «Бугай» погнал собак вдоль пер. Кирпичный. Он пошел за ним, до пересечения с <адрес> собака подошла к нему. В этот момент по дороге шли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые начали кричать с претензиями, почему его собака без намордника и поводка. Между ними возник совестный конфликт. К нему подошла Свидетель №4 с подругой, которые тоже вступили в конфликт. Потом к ним подошел Свидетель №3, который попытался урегулировать конфликт. В ходе разговора он увидел как к перекрестку, на котором они стояли, подошёл Ломановский ФИО29. с пневматической винтовкой, которую он удерживал в правой руке столом в землю. Этот факт вызвал у него возмущение, после чего он крикнул: «Чё ты там со своей «пуколкой?»». После этого он развернулся к Ломановскому ФИО30. и пошел на него. Наносить ему телесные повреждения, либо кому-нибудь из присутствующих, он не собирался. Когда он начал подходить к Ломановскому ФИО31., он вскинул свою пневматическую винтовку в его сторону и что-то сказал. В этот момент Ломановский ФИО32. прицелился в него и выстрелил. Он почувствовал боль в верхней правой части грудной клетки, но не предал этому значения, потому что не предполагал, что пневматическая винтовка может нанести ему телесные повреждения. После этого он сделал еще два шага и понял, что ему тяжело дышать. Высказав нецензурную брань, он развернулся и пошел в сторону дома. По пути он начал хрипеть и ему стало плохо. Дойдя домой, он вызвал скорую помощь и его госпитализировали.
(том № л.д. 78-81)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает совместно с сожителем Ломановским ФИО33. и несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. Около 19 часов вечера <дата> к ним в гости приехала её родная дочь Свидетель №2 с супругом Свидетель №3 Все они были трезвыми, находясь в беседке общались, готовили ужин. Позднее она и дочь решили на велосипедах доехать до магазина «Пчелка» в <адрес>. Примерно в 21 час <дата>, двигаясь на велосипедах в районе мусорных баков по <адрес> в <адрес>, навстречу им выбежала стая собак, а за ними выбежала большая собака породы Алабай. Чья эта собака, ей было известно, так как видела ее ранее. Это была собака их соседа, который живет по пер. Кирпичный в <адрес>. Собака была без намордника и поводка, своим внешним видом вызывала опасение. Она занервничала, что собака может агрессивно отреагировать. В этот же момент с пер. Кирпичный на <адрес> вышел хозяин собаки. Вместе с ним шли две девушки, одну из которых она знает. У мужчины в руках находилась кружка с пивом. По его походке, разговорам и манере поведения было понятно, что он нетрезв. Она указала мужчине на то, что его собака должна находиться при нем на поводке и с намордником, так как собака крупная и ее необходимо контролировать. Её претензия была продиктована страхом за ее дочь и внешним видом собаки. Свою претензию она лично высказала соседу, не употребляя в своей лексики нецензурную брань, на что сосед отреагировал эмоционально, а именно начал конфликтовать, ругаться, выражаться нецензурно в ее адрес, после чего пошел на нее. Он напугал своим поведением ее дочь, которая побежала домой и позвала Ломановского ФИО34. и Свидетель №3 на помощь. Сосед продолжал конфликтовать, материться. Когда к ним подошли Ломановский ФИО35. и Свидетель №3, сосед переключился на Свидетель №3 и начал с ним выяснять взаимоотношения относительно ситуации с собакой. Ломановский ФИО36. и Свидетель №3 оказались впереди нее, поэтому она видела, что Ломановский ФИО37. взял с собой пневматическую винтовку. Примерно минут десять сосед конфликтовал с Свидетель №3, а потом переключился на Ломановского ФИО38., сказав ему фразу: «Чё ты там стоишь с «пукалкой?»», начал ругаться и идти в его сторону. Относительно Ломановского ФИО39. сосед был выше и крупнее. Ломановский ФИО40. молчал, но так как сосед начал идти в его сторону, он поднял пневматическую винтовку и выстрелил в соседа. Она была шокирована произошедшим, помнит, что сосед после выстрела продолжил свои нецензурные оскорбления, не упал, не отшатнулся, не нагнулся от боли, не начал кричать и звать на помощь, развернулся и пошел к себе домой с собакой и девушками, которые были с ним. Следов крови она не видела ни на одежде соседа, ни на земле. От сотрудников полиции ей стало известно, что соседа зовут Потерпевший №1. В ходе конфликта Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью, в отношении нее высказывал угрозы нанести побои, вел себя вызывающе, агрессивно. Ранее между Ломановским ФИО41. и Потерпевший №1 каких-либо конфликтов не было.
(том № л.д. 82-85, 86-88)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым около 19 часов вечера <дата> она совместно со своим супругом Свидетель №3 приехали в гости к родителям по адресу: <адрес>. В остальном показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, дополненные следующим. Она переживала, что собака может агрессивно отреагировать на них. Свидетель №1 попросила Потерпевший №1 убрать собаку. На её просьбы Потерпевший №1 отреагировал негативно, начал возмущаться и огрызаться, стал нецензурно выражаться в их адрес и даже замахнулся в сторону мамы пивной кружкой с угрозой ударить ею. Она испугалась, что Потерпевший №1 может начать драться, в связи с чем побежала домой, где сообщила о случившемся Ломановскому ФИО42. и ФИО12 После этого они втроем пошли на место, где были Потерпевший №1, Свидетель №1 и две девушки Анжелика и Дарья. Когда они подошли, Потерпевший №1 стал говорить с ФИО12 Они разговаривали на повышенных тонах, ругались, использовали нецензурную лексику. Затем Потерпевший №1 обратился к Ломановскому ФИО43., у которого с собой в руках была пневматическая винтовка, и сказал ему фразу: «Чё ты там стоишь со своей «пукалкой?»», начал ругаться на него и идти в его сторону. Относительно Ломановского ФИО44., Потерпевший №1 был выше и крупнее. Ломановский ФИО45. молчал, но так как Потерпевший №1 начал идти в его сторону, он поднял пневматическую винтовку и выстрелил в Потерпевший №1, который после выстрела продолжил свои нецензурные оскорбления, потом развернулся и пошел к себе домой с собакой и девушками. Напоследок пригрозил всем расправой. Следов крови она не видела ни на одежде Потерпевший №1, ни на земле. В ходе конфликта Потерпевший №1 высказывал в отношении Свидетель №1 угрозы нанесения побоев, а также выражался в отношении всех присутствующих нецензурной бранью, но никого не бил. Ранее между Ломановским ФИО46. и Потерпевший №1 каких-либо конфликтов не было. В ходе конфликта Потерпевший №1 резко переключился с ссоры с ФИО13 на Ломановского ФИО47., начал кричать на него, вести себя вызывающе по отношению к нему, провоцировать на конфликт, идти напором на него, хотя Ломановский ФИО48. вел себя спокойно и не вмешивался в конфликт.
(том № л.д. 90-93, 94-96)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, дополненные следующим. Спустя некоторое время в дом забежала Свидетель №2 и сообщила, что неизвестный мужчина ругается с Свидетель №1 по <адрес>, что там большая собака и что надо пойти и помочь ей. Дойдя до места, он вступил с Потерпевший №1 в диалог, в ходе которого пытался его успокоить, чтобы все мирно разошлись по домам. Потерпевший №1 был нетрезвым. Ломановский ФИО49. встал на значительном расстоянии, в правой руке у него находилась пневматическая винтовка, направленная стволом в землю. В разговор он не вступал. Женщины и он говорили Потерпевший №1 убрать собаку, а Ломановский ФИО50. молчал. В этот момент Потерпевший №1 резко обратился к Ломановскому ФИО51. и со словами: «Ты чё там со своей «пукалкой?» пошел к нему. В этот момент Ломановский ФИО52. направил в сторону Потерпевший №1 винтовку и сказал ему: «Осади!», чтобы остановить, но Потерпевший №1 продолжил движение в направлении Ломановского ФИО53. В какой-то момент Ломановский ФИО54. выстрелил в направлении Потерпевший №1, который не останавливался. Ломановский ФИО55. начал перезаражать винтовку, в результате чего Потерпевший №1 остановился в дух шагах от него, развернулся и ушел. Ранее между Ломановским ФИО56. и Потерпевший №1 каких-либо конфликтов не было. Характеризует Потерпевший №1 как агрессивного, конфликтного и неуступчивого человека.
(том № л.д. 99-102, 103-106)
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ранее она состояла в отношениях с Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный <адрес>. У Потерпевший №1 имелась собака Алабай по кличке «Бугай». Собака дружелюбная и не агрессивная. Потерпевший №1 держал собаку у себя на придомовом участке. <дата> около 21 часа 00 минут они отдыхали в гараже, расположенном на придомовой территории дома у Потерпевший №1, при этом распивали спиртные напитки и жарили шашлыки. С ними была ее подруга Дарья, с которой она познакомилась в детском доме. В указанное время на территорию дома забежали дворовые собаки, «Бугай» начал их прогонять, выбежав с ними на улицу. В этот момент Потерпевший №1 встал и пошёл за ним, чтобы вернуть домой. Через некоторое время они услышали, что Потерпевший №1 с кем-то ругается и вышли посмотреть. На перекрестке стоял Потерпевший №1, рядом с ним находился «Бугай», а напротив в районе мусорного контейнера стояли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые ругались по поводу того, что «Бугай» был без ошейника и намордника. Подойдя к ним, они также вмешались в словесный конфликт. Далее к ним подошел Свидетель №3, который начал разговаривать с Потерпевший №1 и пытался остановить конфликт, чтобы все разошлись. В этот момент к перекрестку со стороны <адрес> подошел Ломановский ФИО57., в правой руке у которого находилась пневматическая винтовка, направленная дулом вниз. Ломановский ФИО58. стоял молча и в конфликт не вступал. Потерпевший №1 обратил внимание на Ломановского ФИО59. и сказал ему: «Чё ты там со своей «пукалкой?», после чего развернулся и пошел по направлению к нему. Потерпевший №1 шел молча и не проявлял признаков агрессии. Ломановский ФИО60. что-то крикнул ему и направил в его сторону пневматическую винтовку, после чего произвел выстрел. Потерпевший №1 схватился рукой за грудь, но не остановился. Сделав еще несколько шагов, он остановился и пригрозил ему расправой. После этого он развернулся и пошел домой. Они пошли вслед за ним. По пути домой Потерпевший №1 начал хрипеть и жаловался на боль в груди, изо рта пошла кровь. Испугавшись они вызвали скорую помощь. Потерпевший №1 был госпитализирован с проникающим ранением грудной клетки.
(том № л. д. 109-112)
Кроме того, вина Ломановского ФИО61. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от <дата> следует, что произведен осмотр помещения приемного покоя КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты вещи Потерпевший №1, а именно: футболка темно-зеленого цвета, шорты синего цвета.
(том № л.д. 166-170)
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от <дата> следует, что произведен осмотр дворовой территории <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра обнаружены и изъяты пневматическая винтовка черного цвета, калибра 6,35 мм.; металлическая банка с пулями; документы на винтовку.
(том № л.д. 171-176)
Из протокола выемки и фототаблицы от <дата> следует, что в помещении КГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора ФИО14» по адресу: <адрес>, изъята пуля, извлеченная из тела Потерпевший №1
(том № л.д. 180-184)
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от <дата> следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного на перекрестке <адрес> у юго-восточной части <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. Участвующий в следственном действии подозреваемый Ломановский ФИО62. указал на место и пояснил, что <дата> на данном участке местности он причинил телесные повреждения Потерпевший №1
(том № л.д. 185-191)
Из протокола осмотра предметов и фототаблицы от <дата> следует, что в служебном кабинете № <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> и <адрес> произведен осмотр пневматической винтовки «KRAL», калибра 6,35 мм. с инструкцией по эксплуатации, металлической банки со 136 пулями, калибра 6,35 мм., изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия на дворовой территории <адрес> в <адрес> края; пули, изъятой <дата> в ходе выемки в помещении КГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора ФИО14» по адресу: <адрес>, а также одежды, принадлежащей Потерпевший №1, изъятой <дата> в ходе осмотра места происшествия в помещении приемного покоя КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» по адресу: <адрес>.
Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> и ЕАО по адресу<адрес>
(том № 1 л.д. 192-201, 202-203)
Из заключения судебной баллистической экспертизы № от <дата> года следует, что оружие, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия на дворовой территории <адрес> в <адрес> края, является конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием - пневматической винтовкой модели «KRAL FRMS SMERSH R5», калибра 6,35 мм., заводского изготовления с кинетической энергией снаряда (пули) при выкрученном клапане - 25,9 дж. (в предоставленном на исследование виде) и при вкрученном клапане - 3,3 дж. (клапане, обнаруженном в коробке с пулями и вкрученном при проведении экспертизы), к категории огнестрельного оружия не относится. Данная винтовка предназначена для стрельбы пулями для пневматической стрельбы, калибра 6,35 мм. Винтовка пригодна для применения по назначению.
(том № л.д. 211-217)
Из протокола допроса эксперта ФИО15 от <дата> года, оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, следует, что им проводилась экспертиза № от <дата>, в ходе которой им изучалась пневматическая винтовка «KRAL», калибра 6,35 мм. В ходе исследования установлено, что в винтовке выкручен клапан понижающей кинетической энергии. Данный клапан понижает кинетическую энергию пневматической винтовки до 3 дж. Без установки данного клапана мощность винтовки составляет 25,9 дж., что относит данную пневматическую винтовку, согласно ч. 2 и 3 ст. 3 Федерального закона «Об оружии» от <дата>, к пневматическому оружию. Практическая разница данной винтовки с клапаном и без него заключается в том, что убойная сила (мощность) оружия без клапана в разы больше чем с клапаном, что на практике кратно увеличивает пробивную способность снаряда (пули). На практике с клапаном винтовка при выстреле в человека не пробьет его кожные покровы, однако без клапана винтовка при выстреле без труда пробьет верхнюю одежду, кожные покровы и может повредить внутренние органы. Данная винтовка относится к пневматическому оружию, к огнестрельному оружию не относится.
(том № л.д. 219-221)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы живого лица № от <дата> года следует, что в рамках предоставленной медицинской документации у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее одиночное огнестрельное слепое пулевое ранение грудной клетки справа с наличием раны (входное отверстие) в области 1 межреберья по парастернальной линии справа (округлой формы, диаметром около 0,8 см, с ровными краями, длина и направление раневого канала не указаны), проникает в плевральную полость с повреждением верхней доли правого лёгкого, с образованием гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), контузия верхней доли правого лёгкого (на основании Р-гр. ОГК от <дата>, операции от <дата> ««Дренирование плевральной полости по Бюлау», операция от <дата> «ВТС (видеоторакоскопия) - удаление гемоторакса, удаление инородного тела в мягких тканях 4-го межреберья справа (металлическая пуля)»), с кровоподтёком сине-красного цвета вокруг раны. Описанные телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться от не менее одного выстрела снаряда, обладающих кинетической энергией по механизму пробивного действия в срок, указанный в постановлении, то есть <дата>, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации, и по степени тяжести в совокупности ввиду единого механизма образования относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вреду здоровью, вызывающему развитие угрожающего жизни состояния человека (в соответствии с п. 5.1.1.9. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом 172н М3 РФ от <дата>).
(том № л.д. 236-239)
Из заключения судебной баллистической экспертизы № от <дата> следует, что на футболке, принадлежащей Потерпевший №1, изъятой <дата> в ходе осмотра места происшествия в помещении приемного покоя КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» по адресу: <адрес>, имеется повреждение, которое могло быть оставлено пулей, выпущенной из пневматической винтовки «KRAL FRMS SMERSH R5», калибра 6,35 мм. без клапана, понижающего кинетическую энергию снаряда за счет уменьшения подачи воздушного давления в ствол.
(том № л.д. 246-252)
Из заключения судебной баллистической экспертизы № от <дата> следует, что пуля, изъятая <дата> в ходе выемки в помещении КГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора ФИО14» по адресу: <адрес>, является пулей для пневматического оружия, калибра 6,35 мм., изготовленной промышленным способом и предназначенной для стрельбы из пневматического оружия, калибра 6,35 мм.
(том № л.д. 258-260)
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания согласуются и с признательными показаниями подсудимого Ломановского ФИО63., данными им в ходе предварительного расследования.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, делает вывод о доказанности вины подсудимого Ломановского ФИО64. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Так, при решении данного вопроса, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесного повреждения, предшествующее преступлению поведение Ломановского ФИО65. и потерпевшего Потерпевший №1, их взаимоотношения.
Оглашенные показания подсудимого, начиная от подозреваемого и заканчивая обвиняемым, в том числе при проверки его показаний на месте, Ломановский ФИО66. давал в присутствии своего защитника, в указанных протоколах имеются записи о прочтении им протоколов лично и правильности записи. Замечаний на протоколы ни подсудимый, ни его защитник не приносили. В тоже время, суд принимает признательные показания подсудимого как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными в суде материалами дела, полностью согласуются с ними. Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств обвинения у суда нет оснований, в связи с чем, показания подсудимого Ломановского ФИО67., данные им на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора.
Заключения экспертиз, протоколы следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Ломановского ФИО68. доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.
Психическое состояние Ломановского ФИО69., с учетом данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым ОМВД России «Бикинский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, официально трудоустроен, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломановскому ФИО70., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ломановскому ФИО71., судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующий его материал, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и имеет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против жизни и здоровья человека, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется, также как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать Ломановскому ФИО72. шанс на исправление без назначения им реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде ограничением свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, учитывая, что весь срок он будет находиться под контролем и надзором уголовно-исполнительной инспекции.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ломановского ФИО77 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ломановскому ФИО73. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него обязанностей в виде в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место своего жительства и работу.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ломановского ФИО74., отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ, уничтожить; 2. <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ, передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно в тот же срок.
Председательствующий
Судья <адрес> городского суда Д.А. Днепровский
Вступил в законную силу <дата>