ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> края <дата>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Днепровского Д.А.
при секретаре ФИО3 с участием:
государственного обвинителя ст. помощника <адрес> городского прокурора ФИО4 защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Танышева ФИО11.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Танышева ФИО28, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 14 минут <дата> Танышев ФИО12., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу фактического проживания: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка и общественной безопасности, зная о несоответствии действительности сообщаемой им информации, воспользовавшись мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», находящегося в его пользовании, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером №, из хулиганских побуждений осуществил телефонный звонок на номер «102» дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и в ходе разговора с помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 высказал заведомо ложное сообщение в виде слов: «Захват МВД, это террористы», передав тем самым заведомо ложное сообщение о готовящемся захвате здания ОМВД России по <адрес>, из хулиганских побуждений. В ходе проведения проверки, данная информация не подтвердилась, взрывчатых веществ и взрывных устройств на прилегающей территории и в здании ОМВД России по <адрес> обнаружено не было. Таким образом, Танышев ФИО13. неправомерно вмешался в деятельность подразделений ОМВД России по <адрес>, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка, исполнения иных, возложенных на них функций, ущемил интересы государства, связанные с материальными затратами, понесёнными в связи с осуществлением выезда по проверке заведомо ложного сообщения о возможном захвате здания ОМВД России по <адрес>. Размер материальных затрат, связанных с выездом подразделений ОМВД России по <адрес>, составил 1652 рубля 59 копеек.
Подсудимый Танышев ФИО14. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против не возражали.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого по делу не установлено.
Таким образом, действия Танышева ФИО15. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность наступления иных общественно опасных последствий, свершенное из хулиганских побуждений.
Психическое состояние Танышева ФИО16., с учетом данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Танышеву ФИО17., суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что существенно повлияло на его поведение, безусловно усилило его противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность Танышева ФИО18., суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
Суд учитывает, что Танышев ФИО19. совершил преступление небольшой тяжести, официального источника дохода не имеет, женат, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, судимости не имеет.
Учитывая изложенное, суд считает достаточным назначение наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данное наказание достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1652 рубля 59 копеек (том № л.д. 207). Учитывая, что подсудимым имущественный ущерб возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску следует прекратить.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УПК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Как установлено п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт «г» части 1 статьи104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства.
Как видно из материалов уголовного дела постановлением следователя от <дата> (том № л.д. 79) - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий подсудимому Танышеву ФИО20., используемый последним в качестве оборудования и иного средства совершения преступного деяния и для достижения преступного результата, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Таким образом, учитывая то, что Танышев ФИО21. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.207 УК РФ, в качестве оборудования и иного средства совершения преступного деяния, и для достижения преступного результата был использован признанный в качестве вещественного доказательства принадлежащий ему - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у последнего, суд в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Танышева ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
Установить Танышеву ФИО22. следующие ограничения:
Не уходить из места своего жительства (жилища) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев чрезвычайной ситуации, осуществления трудовой деятельности, а также за исключением времени нахождения на стационарном лечении в учреждениях здравоохранения; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Танышева ФИО23. обязанности в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в течение срока ограничения свободы один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для прохождения регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Танышева ФИО24., после вступления приговора в законную силу отменить.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Танышеву ФИО25. и переданный на хранение последнему, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, диск с аудиозаписью, детализацию по абонентскому номеру, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения; 2. <данные изъяты>», хранящийся у Танышева ФИО26., хранить у собственника Танышева ФИО27. до его безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно в тот же срок.
Председательствующий
Судья <адрес> городского суда Д.А. Днепровский
Приговор вступил в законную силу <дата>