ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
,,, 15 декабря 2025 года
Нерчинский районный суд ,,, в составе:
председательствующего судьи Пискаревой С.А., при помощнике судьи Черновой Ю.В., с участием государственного обвинителя Колотовкиной М.С., подсудимого Худорожко А.В., защитника – адвоката Наймайровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Худорожко А.В., родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, ,,,, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,,,, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Худорожко А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
*** в дневное время, у Худорожко А.В., находящегося в огороде дома, расположенного по адресу: ,,,, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства.
Реализуя задуманное, Худорожко А.В., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего употребления, !!! приобрёл части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой не менее 34,09 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для данного наркотического средства.
Незаконно приобретенные части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой 34,09 грамм, Худорожко А.В., действуя умышленно, незаконно хранил в доме, расположенном по адресу: ,,,, до 17 часов 25 минут ***, то есть до момента когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Худорожко А.В., вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Худорожко А.В., данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что в *** днем в огороде своего дома в пакет нарвал дикорастущую коноплю, ???. Из части конопли изготовил наркотическое средство, которое употребил путем курения. Для курения пытался использовать торцевую гаечную головку, но у него получилось. Два лоскута ткани, оставшиеся после изготовления наркотического средства положил в стеклянную банку и убрал в чайник, стоящий на печи. Торцевую гаечную головку положил в черный пакет, и убрал на полку на веранде. Пакет с оставшейся коноплей и пустой полимерной бутылкой оставил на полу около печи, для последующего употребления.
*** около 14 часов к нему приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили ему документы на обследование ограды, дома, надворных построек, с которыми он ознакомился и расписался. С сотрудниками полиции были два незнакомых ему мужчины, которых представили понятыми. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, в том числе наркотики, оружие. Он сказал, что у него нет ничего запрещенного. В ходе обследования, в доме по просьбе сотрудников полиции он открыл чайник, там они увидели банку с двумя лоскутами ткани. Около печи на полу был обнаружен пакет с коноплей и бутылкой, сотрудникам пояснил, что конопля принадлежит ему, нарвал ее для личного употребления. На веранде по просьбе сотрудников он с полки достал пакет, показал, находящуюся в нем торцевую гаечную головку. По прибытию следственно-оперативной группы, перед осмотром дознаватель вновь предложила ему добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, кроме того, что было обнаружено. Он пояснил, что больше ничего нет. Дознаватель провела осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты и упакованы: пакет с коноплей и бутылкой, банка с двумя лоскутами ткани, торцевая гаечная головка. В документах он и понятые поставили свои подписи. В огороде, он показал место, где нарвал коноплю. В отделе полиции, в присутствии понятых у него взяли смывы с кистей рук, которые упаковали и опечатали. По результатам его медицинского освидетельствования был установлен факт употребления марихуаны. В присутствии защитника он добровольно, без оказания на него давления написал явку с повинной. Свою вину в том, что нарвал дикорастущую коноплю и хранил для личного употребления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 101-104)
В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Худорожко А.В., подтвердил показания, указал место приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 112-119)
После оглашения показаний, подсудимый Худорожко А.В. подтвердил их в полном объеме. Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Худорожко А.В. давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.
Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.
Показания свидетелей ШЮС, ССМ оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.
Свидетель ШЮС показал, что он работает в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по ,,,. *** совместно с оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по ,,, КЛМ принимал участие в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении Худорожко А.В., на основании постановления Нерчинского районного суда ,,,. Для участия в проведении мероприятия были приглашены понятые. Прибыв к дому Худорожко А.В., расположенному по адресу: ,,,, они Худорожко А.В. представились, предъявили служебные удостоверения, ознакомили его с постановление суда. Они разъяснили Худорожко А.В. право добровольной выдачи незаконно хранящихся предметов, в том числе оружия и наркотиков. Худорожко А.В. пояснил, что ничего запрещенного, он не хранит. В ходе обследования в доме, в присутствии понятых по их просьбе Худорожко А.В. открыл электрический чайник, в котором находилась стеклянная банка с лоскутами ткани, пропитанными жидкостью с характерным запахом конопли. Около печи на полу был обнаружен белый пакет с растительным веществом и пустая полимерная бутылка. Худорожко А.В. пояснил, что в пакете дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления у себя в огороде. На веранде, по их просьбе Худорожко А.В. достал с полки пакет, который развернул, там они увидели торцевую гаечную головку. Было сделано сообщение о происшествии в дежурную часть ОМВД России по ,,,, после чего прибыла следственного-оперативная группа (л.д. 94-96)
Свидетель ССМ показал, что *** по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия в ,,,. Вторым понятым был приглашен ПД. Около 14 часов 00 минут, подъехав к дому на ,,,, на улицу вышел мужчина, который представился Худорожко А.В. Сотрудники полиции предъявили ему служебные удостоверения и документы, разрешающие провести обследование по месту его жительства. Худорожко А.В. ознакомился с документами, расписался в них. Перед началом обследования ему и ПД были разъяснены права и обязанности понятых. Худорожко А.В. предложили выдать добровольно незаконно хранящиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, боеприпасы, наркотики. Худорожко А. ответил, что ничего запрещенного не хранит. В ходе обследования в доме на печи в чайнике была обнаружена стеклянная банка с двумя лоскутами ткани. Около печи был обнаружен пакет с травой и пластиковой бутылкой. Худорожко А.В. пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал у себя в огороде, для личного употребления. На веранде на полке, был обнаружен пакет, когда по просьбе сотрудников полиции Худорожко А.В. его развернул, они там увидели гаечную головку. Было сделано сообщение в дежурную часть. По прибытию следственно-оперативной группы дознаватель вновь предложила Худорожко А.В. выдать запрещенные в обороте предметы, кроме того, что уже было обнаружено. Худорожко А.В. ответил, что больше ничего нет. В ходе осмотра места происшествия были изъяты, упакованы, опечатаны: гаечная головка, стеклянная банка с двумя лоскутами ткани, пакет с травой и пластиковой бутылкой. На пояснительных записках он и остальные присутствующие поставили свои подписи. Худорожко А.В. указал на место в огороде, где нарвал коноплю, был составлен еще один протокол осмотра места происшествия. В отделе полиции, в его присутствии и ПД у Худорожко были взяты смывы с рук, которые упакованы, опечатаны, на бирках к упаковкам также расписались (л.д. 91-93).
Анализируя показания свидетелей у суда, нет оснований, сомневаться в их достоверности.
Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, *** в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ,,, по месту жительства Худорожко А.В. обнаружено: растительное вещество с характерным запахом конопли, стеклянная банка с лоскутами ткани, торцевая гаечная головка, с наслоением темного цвета (л.д. 6)
Из постановления Нерчинского районного суда от *** следует, что разрешено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ,,, по месту жительства Худорожко А.В. с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте (л.д. 9-10)
Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, в ходе мероприятия по адресу: ,,, обнаружены: пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли, пластиковая бутылка, стеклянная бутылка с двумя лоскутами ткани, пропитанных веществом, торцевая гаечная головка с наслоениями темного цвета (л.д. 11-19)
Из постановления начальника ОМВД России по ,,, от ***, следует, что материалы, полученные в результате ОРМ
«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ,,, по месту жительства Худорожко А.В. переданы для принятия правового решения в ОД ОМВД России по ,,, (л.д. 22-23)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрено жилое помещение по адресу: ,,,, где изъято: пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли и пустой бутылкой, стеклянная банка с лоскутами ткани, торцевая гаечная головка (л.д. 24-34)
Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен участок местности, расположенный на территории ,,,. В ходе осмотра Худорожко А.В. указал на место, где нарвал вещество растительного происхождения (л.д. 35-40)
Согласно протоколу исследования № от ***, у Худорожко А.В. положительный результат марихуана (более 50 нг/мг) (л.д. 54)
Из заключения эксперта № от ***, следует, что в наслоениях веществ на ватном тампоне белого цвета - контрольном смыве наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют. В наслоениях веществ на ватном тампоне со смывами с рук Худорожко А.В. содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (л.д. 67-68)
Согласно заключению эксперта № от ***, в наслоениях вещества на внутренней поверхности торцевой гаечной головки и на поверхности двух фрагментов ткани содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Наличие наркотического средства тетрагидроканнабинола свидетельствует о контактном взаимодействии с наркотическими средствами, получаемыми из конопли (л.д. 70-72)
Из заключения эксперта № от ***, следует, что представленное на экспертизу растительное вещество (образец исследования), является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в высушенном состоянии до постоянной массы составила 34,09 г. (л.д. 74-76)
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, следует, что осмотрены полимерный пакет с частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 34,09 грамма и полимерной бутылкой, торцевая гаечная головка, содержащая наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, стеклянная банка с двумя фрагментами ткани, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ***, смывы с кистей рук Худорожко А.В., содержащие тетрагидроканнабинол в следовом количестве, контрольный тампон, изъятый протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования *** (л.д. 78-83). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д. 84-85, 86, 87)
Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.
Оценивая доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что они осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу дознания в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Худорожко А.В., умысла на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания свидетеля ШЮС, осуществлявшего указанное мероприятие.
Суд квалифицирует действия Худорожко А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого Худорожко А.В., поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и не состоял.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Худорожко А.В. совершил преступление небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности; на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 135, 137, 139), участковым уполномоченным полиции, начальником ,,, межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ,,, характеризуется удовлетворительно (л.д. 133, 142).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: ,,, (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как видно из материалов дела, Худорожко А.В. добровольно в правоохранительные органы с заявлением о преступлении не обращался, после задержания дал показания об обстоятельствах приобретения изъятых у него наркотических средств, в том числе сообщил органам предварительного расследования о дате, времени и месте незаконного приобретения наркотических средств.
При таким обстоятельствах, суд оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, не усматривает и в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Худорожко А.В. сообщил сотрудникам правоохранительных органов информацию, которая имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый Худорожко А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.
С учетом личности подсудимого Худорожко А.В. и обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.
Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Худорожко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному не избирать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 34,09 грамма и полимерной бутылкой, торцевую гаечную головку, содержащую наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, стеклянную банку с двумя фрагментами ткани, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, смывы с кистей рук Худорожко А.В., содержащими тетрагидроканнабинол в следовом количестве, контрольный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,,– уничтожить.
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий С.А. Пискарёва