ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Волкова К.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.М., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора
Нерчинского района Забайкальского края Кузьминой Е.И., подсудимого Комогорцева А.Ф., защитника Гладких С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Комогорцева А.Ф., **-**, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комогорцев А.Ф. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.
Так он с неустановленного периода времени по 14 часов 00 минут 15.08.2025 в нарушение положений п. 12 ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (в ред. Федерального закона № 281 от 25.02.2022), запрещающих оборот инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия, не имея такого разрешения, умышленно, незаконно хранил в металлической банке на полке шкафа в зимовье по адресу: ..., взрывчатое вещество метательного действия – бездымный пироксилиновый порох массой 351,3 г, который в соответствии с Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 (в ред. от 17.03.2020) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» включен в перечень продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.
В судебном заседании Комогорцев А.Ф. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым следует, что от умершего *** отца у него осталась металлическая банка с порохом, которую обнаружил 15-17 июня 2015 года и решил оставить на память, которую поставил в шкаф в зимовине по адресу: .... 15.08.2025 по указанному адресу приехали сотрудники полиции, представились и предъявили постановление суда, разрешающее провести обследование по месту проживания, с которым ознакомился. В присутствии понятых ему предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в связи с чем решил выдать хранящийся у него порох. Сотрудники полиции прошли на территорию ограды дома, где в зимовье выдал хранящуюся на полке в шкафу металлическую банку с порохом. После чего приехала следственно-оперативная группа, и порох был изъят в присутствии понятых. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 97-101, 130-133)
В ходе предварительного расследования Комогорцев А.Ф. последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки его показаний на месте, о чем составлен протокол от 20.11.2025 (л.д. 94-103), без участия понятых с применением фотосъемки.
Оценивая указанные показания Комогорцева А.Ф., суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника.
Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями Комогорцева А.Ф., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
В частности в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей АКИ (л.д. 58-61), ПДД (л.д. 113-116), ССМ (л.д. 120-123), данные ими в рамках предварительного расследования.
Из показаний свидетеля АКИ – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нерчинскому району, следует, что 15.08.2025 принимал участие в проведении ОРМ для проверки оперативной информации о незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему у Комогорцева А.Ф., для чего были приглашены понятые. По прибытию к дому Комогорцева А.Ф., они ему представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили о том, что будет проведено обследование, разъяснив его порядок проведения, Комогорцев А.Ф. ознакомился с постановлением суда, о чем собственноручно расписался. На вопрос имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, Комогорцев А.Ф. сообщил, что у него имеется порох. Все участвующие лица прошли в зимовье, расположенное на территории жилого дома, где Комогорцев указал на полку шкафа, и хранящуюся на ней банку с порохом, которая не была закрыта и спрятана. Указанная банка с порохом была изъята приехавшей следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия.
Согласно показаниям свидетелей ПДД и ССМ, которые дали в целом аналогичные друг другу показания, следует, что 15.08.2025 участвовали в качестве понятых при обследовании помещений в ... у Комогорцева А.Ф., которому сотрудники предъявили свои удостоверения и постановление суда, предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Комогорцев А.Ф. согласился выдать хранящуюся у него банку с порохом. В последующем все прошли на территорию дома, где в зимовье Комогорцев А.Ф. выдал банку с сыпучим веществом темного цвета, при этом пояснил, что в банке порох, которую несколько лет назад нашел после смерти отца. Следователь изъяла банку, на бирках они поставили свои подписи.
Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколами осмотра мест происшествия, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки.
Допрошены свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у них заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
Тот факт, что свидетель АКИ является сотрудником полиции, не дает оснований ставить под сомнение объективность и правдивость его показаний, подтвержденных другими собранными по делу доказательствами.
Сведения о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружено вещество похожее на порох по месту жительства Комогорцева А.Ф. по адресу: ... переданы органу предварительного расследования в установленном порядке (л.д. 23-24).
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ-144 от 12.08.1995 (ред. от 28.06.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности». Его проведение было обусловлено наличием у правоохранительных органов информации о незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов Комогорцевым А.Ф., то есть необходимостью выявления совершаемых преступлений и лиц, причастных к ним. Материалы представлены в следственный орган с соблюдением положений вышеназванного закона, проверены дознавателем в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и обоснованно приобщены к материалам уголовного дела в качестве допустимых доказательств.
По факту осмотра места происшествия – ограды дома и надворных построек по адресу: ... составлен соответствующий протокол от 15.08.2025, содержание которого соответствует показаниям подсудимого и свидетелей относительно изъятого вещества, а именно: в зимовье с полки шкафа изъята банка, с веществом внутри, Комогорцев указал, что в банке находится порох (л.д. 26-31)
В отношении вещества, общей массой 351,3 гр., изъятого в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия проведена экспертиза, согласно выводам которой данное вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным пироксилиновым порохом, пригодным для использования по назначению, при соблюдении определенных условий пригоден для производства взрыва, о чем составлено заключение эксперта № 3045 от 19.09.2025 (том 1, л.д. 39-40).
Изъятый порох в ходе технического исследования израсходован полностью, металлическая банка осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, передана на хранение (л.д. 50-53, 54-55).
Анализируя выводы вышеприведенного заключения эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями свидетелей, самого Комогорцева А.Ф. суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Комогорцев А.Ф. виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия не допущено.
По смыслу примечания 1 к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст. 222 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. При этом не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных, в том числе в ст. 222.1 УК РФ, их изъятие при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению.
Согласно материалам дела установлено, что правоохранительные органы располагали информацией о возможной причастности Комогорцева А.Ф. к незаконному хранению запрещенных к гражданскому обороту предметов, они были обнаружены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Комогорцева А.Ф. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества, поскольку при совершении настоящего преступления он действовал с прямым умыслом, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, осознавал, что действует в нарушение Федерального закона «Об оружии», незаконно длительное время хранил взрывчатое вещество метательного действия – бездымный пироксилиновый порох.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив тяжкое преступление против общественной безопасности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, соседями положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, судимостей не имеет.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в судебном заседании, на учете у врача психиатра он не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче пороха при проведении ОРМ, даче стабильных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органу расследования, которые подсудимый продемонстрировал на месте, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние здоровья супруги.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности данного преступления.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений Комогорцеву А.Ф. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания отвечает целям наказания и требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Комогорцева А.Ф. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению
Подсудимому надлежит также назначению дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, как обязательное.
При этом суду в судебном заседании не предоставлено каких-либо доказательств о необходимости назначения штрафа с рассрочкой, как не содержат таких доказательств и материалы дела, подсудимый также не высказал о невозможности уплаты штрафа
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении, вынесенном наряду с приговором.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Комогорцева А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного Комогорцева А.Ф. исполнение обязанностей – в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал проходить регистрацию в данном государственном органе.
Штраф перечисляется на следующие реквизиты:
наименование получателя платежа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)
Налоговый орган: ИНН 7536093338, КПП 763601001
Л/с № 04911869990
Счет №03100643000000019100
Наименование банка: Отделение Чита банк России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита
БИК: 017601329
Кор. Счет 40102810945370000063
Код бюджетной классификации: 18811603121010000140
ОКТМО 76701000
УИН 18857525291120191019
Меру пресечения осужденному не избирать.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство –металлическую банку из-под пороха хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий К.В. Волков