ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Волкова К.В., при секретаре Мальцевой А.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора
Нерчинского района Забайкальского края Колотовкиной М.С., подсудимого Волкова В.Ю., защитника Наймайровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Волкова В.Ю., ***-***, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков В.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так он 10.09.2025 в период времени с 6 часов 00 минут до 12.часов 00 минут находясь на территории подворья по адресу: ..., умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением, путем сбора фрагментов растений рода конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 270,4 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.
Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) Волков В.Ю. умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта поместил в пакет и незаконно хранил в ... в ... до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 14 часов 50 минут 17.09.2025.
В судебном заседании Волков В.Ю. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым следует, что 10.09.2025 в утреннее время решил сходить свой огород по адресу: ..., чтобы собрать дикорастущую коноплю для личного употребления. В огороде нарвал ***.*** пакет убрал под кровать в спальне. 17.09.2025 около 12 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми, представились, предъявили документы разрешающие провести обследования по месту его проживания, предложив добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, гражданский оборот которых запрещен в РФ. После чего рассказал, что у него в квартире находится наркотическое средство. В последующем вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено в спальне под кроватью. После обследования приехала следственно-оперативная группа, все обнаруженное было изъято в присутствии понятых, в отделе полиции у него взяли смывы с рук, провели медицинское освидетельствование (л.д. 97-101, 147-149).
Также в ходе предварительного расследования Волков В.Ю. последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки его показаний на месте, о чем составлен протокол от 11.11.2025 (л.д. 111-119), без участия понятых с применением фотосъемки, обратился в полицию с явкой с повинной (л.д. 48-49).
Оценивая указанные показания Волкова В.Ю., суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника.
Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями Волкова В.Ю., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
В частности в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ПДД (л.д. 128-130), ЗСС (л.д. 134-136), КЛМ (л.д. 138-140), ССГ (л.д. 155-157), данные ими в рамках предварительного расследования.
Из показаний свидетелей ЗСС и КЛМ, которые дали в целом аналогичные друг другу показания, следует, что работают оперуполномоченными *** по Нерчинскому району. 17.09.2025 по адресу: ... ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие по оперативной информации о приобретении и изготовлении наркотических веществ Волковым В.Ю. Прибыли вместе на указанный адрес около 12 часов, представились Волкову, предъявили служебные удостоверения, разъяснили порядок проведения мероприятия, представили понятых. На вопрос о незаконно хранящихся веществах и предметах, Волков пройдя в спальню добровольно выдал полимерный пакет с содержимым растительных веществ, металлическую миску с наслоениями темного цвета и пояснил, что растительные вещества являются коноплей, которую собрал для личного употребления без цели сбыта, также достал из под кровати еще одну металлическую миску и полимерную бутылку, пояснив, что при помощи бутылки употреблял наркотик. После сообщения в дежурную часть приехала следственно-оперативная группа, был составлен протокол осмотра места происшествия, все обнаруженное изъято, Волков доставлен в отдел, где у него взяли смывы с рук, он добровольно прошел медицинское освидетельствование.
Согласно показаниям свидетелей ПДД и ССГ, которые дали в целом аналогичные друг другу показания, следует, что 17.09.2025 в дневное время были приглашены в качестве понятых, принимали участие при изъятии наркотических средств по адресу: .... По прибытию к ним вышел мужчина, представившийся Волковым В.. Сотрудники ему представились, предъявили служебные удостоверения, ознакомили с постановлением и разъяснили порядок проведения мероприятия. На предложение о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, Волков провел их в спальню дома, где добровольно выдал пакет с растительными веществами и миской, также из под кровати достал пластиковую бутылку и еще одну миску, пояснив, что при помощи бутылки употреблял наркотическое средства путем курения, а в мисках изготавливал наркотическое средство «химку». Позже провели осмотр места происшествия, обнаруженные предметы изъяли и опечатали, они расписались в протоколе и пояснительных записках. В их присутствии в отделе полиции у Волкова изъяты смывы с рук.
Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки.
Допрошены свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у данных свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
Тот факт, что свидетели ЗСС и КЛМ является сотрудником полиции, не дает оснований ставить под сомнение объективность и правдивость его показаний, подтвержденных другими собранными по делу доказательствами
Сведения о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли по месту жительства Волкова В.Ю. по адресу: ... переданы органу предварительного расследования в установленном порядке (л.д. 9-10).
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ-144 от 12.08.1995 (ред. от 28.06.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности». Его проведение было обусловлено наличием у правоохранительных органов информации о незаконном хранении и изготовлении наркотических средств Волковым В.Ю., то есть необходимостью выявления совершаемых преступлений и лиц, причастных к ним. Материалы представлены в следственный орган с соблюдением положений вышеназванного закона, проверены дознавателем в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и обоснованно приобщены к материалам уголовного дела в качестве допустимых доказательств.
По факту осмотра места происшествия – ... в ... составлен соответствующий протокол от 17.09.2025, содержание которого соответствует показаниям подсудимого и свидетелей относительно изъятого вещества, а именно: черный полимерный пакет в котором находятся два полимерных пакета с растительным веществом внутри, две миски с наслоением маслянистого вещества, полимерная бутылка (том 1, л.д. 23-30).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2025 – осмотрен участок местности (огород), расположенный по адресу: ..., на котором зафиксировано произрастания дикорастущей конопли, при этом Волков указал на участок где нарвал наркотическое средство с приложенной фототаблицей (л.д. 31-35).
Протоколом исследования №505, согласно которому 17.09.2025 в моче Волкова В.Ю. обнаружена марихуана (л.д. 46).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 17.09.2025 у Волкова В.Ю. получены смывы с правой и левой кистей рук (л.д. 42-44).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, вещество, смывы с рук, контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (л.д. 79-86, 87-88, 89).
В отношении вещества, общей массой 270,4 гр., изъятого в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия проведена экспертиза, согласно выводам которой данное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), о чем составлено заключение эксперта № 3546 от 03.10.2025 (том 1, л.д. 66-68).
Согласно выводам содержащимся в заключении эксперта № 3545 от 1.10.2025, наслоения на внутренней поверхности миски (1). Содержатся растительные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишным маслом) в высушенном состоянии до постоянной массы 0,058 г. Масса растительных частиц табака составила 0,013 г. В наслоениях на внутренней поверхности миски из металла серого цвета и бутылки содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 56-59).
В наслоениях вещества, находящегося на смывах с рук Волкова В.Ю. содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша). На контрольном ватном тампоне наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол отсутствует, что следует из заключения эксперта № 3547 от 3.10.2025 (л.д. 74-75).
Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей, суд признает заключения эксперта соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, они не вступают в противоречия и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности Волкова В.Ю. в совершении указанного преступления.
Давая юридическую оценку действиям Волкова В.Ю., суд исходит из показаний самого Волкова В.Ю., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они полностью согласуются между собой.
В ходе судебного следствия судом однозначно установлено, что Волков В.Ю. осознавал, что незаконно приобрел наркотическое средство и хранил его в целях личного потребления. При этом суд не усматривает оснований для критической оценки показаний указанных свидетелей, так как никаких неприязненных отношений у них с подсудимым не имелось, оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривается, их показания согласуются с показаниями самого Волкова В.Ю.
Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).
Учитывая вышеизложенное, действия Волкова В.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Психическое состояние Волкова В.Ю. в момент совершения преступления сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, Волков В.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению эксперта №2349 от 14.11.2025 (л.д. 105-109) каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого деяния. Выявленное органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым, доказательств обратного суду не предоставлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у психиатра не состоит, состоящего на учете у врача нарколога, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, администрацией и соседями положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, подсобное хозяйство, судимостей не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотических средств при проведении ОРМ, даче стабильных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органу расследования, которые подсудимый продемонстрировал на месте, в частности указав время, место, способ и другие обстоятельства приобретения им наркотического средства, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ;
по ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности данного преступления.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений Волкову В.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания отвечает целям наказания и требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Волкова В.Ю. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению
Кроме того, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении, вынесенном наряду с приговором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волкова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного Волкова В.Ю. исполнение обязанностей – в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 229,4 г, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 41,0 г., металлическую миску с наслоениями масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,058 г и растительным частиц табака массой 0,013 г, полимерную бутылку с надписью «Родниковая Вода», миска из металла серого цвета содержащая в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, смывы с рук Волкова В.Ю., содержащие тетрагидроканнабинол в следовом количестве, контрольный тампон хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий К.В. Волков