РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении рп. Солнечный 19 августа 2026 г.
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Иващенко А.А., с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности территориального управления «Солнечный» администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края Белокрыловой И.Е., должностного лица, вынесшего постановление Главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору Савина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя территориального управления «Солнечный» администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором Солнечного муниципального района по пожарному надзору Савиным А.А. было вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому территориальное управление «Солнечный» администрации Солнечного муниципального округа <адрес> (далее – ТУ «Солнечный») было привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного предупреждения.
Согласно указанному постановлению, правонарушение выразилось в нарушении требований пожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом контролирующим органом к объекту защиты были применены нормативные требования, установленные для зданий класса функционально пожарной опасности Ф1.2 (гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха).
Не согласившись с указанным постановлением, ТУ «Солнечный» обратилось в Солнечный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы заявитель указывает, что при проведении контрольно-надзорных мероприятий и вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа была допущена ошибка в квалификации характеристик объекта защиты. В вину привлекаемому лицу вменяется неисполнение требований пожарной безопасности, обязательных для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 (гостиницы, общежития, спальные корпусы санаториев и домов отдыха). Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом, что в силу закона относит его к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3. Заявитель указывает, что возложение на него обязанностей по соблюдению нормативов, предусмотренных для класса Ф1.2 незаконно, в связи с чем в его действиях (бездействиях) отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ТУ «Солнечный» Белокрылова И.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить.
Должностное лицо Савин А.А. с доводами заявителя, указанными в жалобе не согласился, пояснив, что согласно Закона Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес> и Солнечным муниципальным районом <адрес>» утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Солнечного муниципального района <адрес> в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес>. Согласно приложения к указанному Закону, в перечень передаваемого имущества вошло здание общежития, расположенное по адресу <адрес>.
В соответствии с Законом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании поселений, входящих в состав Солнечного муниципального района <адрес>, путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование <адрес> и наделении его статусом муниципального округа» администрация городского поселения «рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес> прекратила свое существование путем слияния во вновь образованное юридическое лицо – администрацию Солнечного муниципального округа <адрес>. В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Солнечный муниципальный округ является правопреемником муниципального района, городского и сельских поселений. Согласно Распоряжения администрации Солнечного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества» за территориальным управлением «Солнечный» закреплено недвижимое имущество согласно Приложения 1, в который входит здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый номер №
В отношении имущества указанного в Приложении 1 Распоряжения, ТУ «Солнечный» предписано исполнять функции и полномочия согласно Положения о территориальном управлении «Солнечный» администрации Солнечного муниципального округа <адрес>, утвержденному решением Собрания депутатов Солнечного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с решением Собрания депутатов Солнечного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № имущество закрепляется за территориальным управлением на праве оперативного управления. Территориальное управление в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 32 Технического регламента ФЗ-123 определяет классификацию зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности.
Здания по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:
б) Ф1.2 - гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов;
в) Ф1.3 - многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа.
Таким образом, Технический регламент ФЗ-123 прямо указывает на то, что классификация зданий производится «в зависимости от их назначения».
Под назначением в контексте пожарного законодательства понимается именно характер технологических процессов и деятельности внутри помещений, то есть фактическое использование.
Фактическое состояние объекта имеет безусловный приоритет перед формальной записью в реестре.
МЧС России при проведении проверок руководствуется фактическим состоянием объекта.
Схожесть требований пожарной безопасности для зданий функциональной пожарной опасности Ф1.2 (общежития не квартирного типа) и Ф1.3 (многоквартирные жилые дома, включая общежития квартирного типа) обусловлена их принадлежностью к одному классу – Ф1 «Здания, предназначенные для временного пребывания людей».
Согласно Техническому регламенту ФЭ-123 оба типа объектов объединяет общая специфика: наличие спальных мест и ночное пребывание людей, которые в случае пожара находятся в состоянии пониженной бдительности.
Основные сходства нормативных требований изложены в СП 1.13130.2020: общие принципы эвакуации: приоритет лестничных клеток, количество выходов, параметры путей, оборудование дверей; инженерно-технические системы защиты (пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ); разделение на пожарные секции.
В отношении здания общежития неоднократно проводились плановые и внеплановые контрольно - надзорные мероприятия. Результаты проведенных проверок в отношении здания общежития ТУ «Солнечный» как и предшественником администрацией городского поселения «рабочий <адрес>» не обжаловались. В подтверждение факта использования указанного объекта защиты как здания общежития, указывает Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТУ «Солнечный» и ООО ЧОП «Центр Нео» на охрану здания муниципального общежития расположенного по адресу <адрес>. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ТУ «Солнечный» к ответственности послужили выводы должностного лица о нарушении на объекте расположенном по адресу: <адрес> правил пожарной безопасности, регламентированных для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.2.
Согласно официальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № Из содержания данного документа достоверно установлено, что указанный объект недвижимости по своему целевому и функциональному назначению является многоквартирным жилым домом. В разделе 7 указанной выписки из ЕГРН зафиксирован исчерпывающий перечень изолированных жилых помещений – квартир, принадлежащих гражданам на праве частной или иной формы собственности (л.д. 18-171).
На основании закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес> и Солнечного муниципального района <адрес>» из муниципальной собственности Солнечного муниципального района <адрес> в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес> передано имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно электронному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ «Солнечный» и ООО ЧОП «Центр Нео» заключен контракт на охрану помещения ТУ «Солнечный» муниципального общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании объекта закупки на оказание услуг по охране помещения ТУ «Солнечный» муниципального общежития, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объект № – муниципальное общежитие расположенного по адресу: <адрес>.
Указание в электронном контракте и других документах здания по адресу <адрес> как общежития, суд считает ошибочным, при этом не влияет на его оценку в качестве многоквартирного жилого дома, и суд отдает предпочтение официальному документу регистрирующего органа, а именно выписке из ЕГРН, предоставленной на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».
В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установление или изменение назначения здания подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.
Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» установлены принципиально разные требования к зданиям для постоянного проживания и временного пребывания людей. Жилые дома (многоквартирные дома) относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3, здания общежитий относятся к классу Ф1.2.
Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от способа их использования и от степени угрозы для безопасности людей в случае пожара подразделяются на соответствующие классы.
К классу Ф1.2 относятся гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпинги.
К классу Ф1.3 относятся многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа.
Доказательств, свидетельствующих об изменении в установленном законом порядке функционального назначения здания либо его перепланировке под гостиницу (общежитие), материалами дела не содержат.
Таким образом спорный объект относиться к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3.
Следовательно, применение должностным лицом при оформлении объема обвинения нормативных требований пожарной безопасности, специфичных исключительно для зданий класса Ф1.2, является неправомерным. Обязанности по выполнению указанных в постановлении мероприятий на собственника (законного владельца) объекта класса Ф1.3 законом не возложены.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что действия лица ошибочно квалифицированы, судья вправе переквалифицировать действия, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу и не изменяет родовой объект. В данном случае применение некорректного технического регламента (Ф1.2 вместо Ф1.3) влечет принципиальное отсутствие события вмененных нарушений, поскольку данные обязанности на собственника (пользователя) объекта класса Ф1.3 законом не возлагались.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд отмечает, что вменение лицу нарушений требований нормативных документов, регулирующих пожарную безопасность объектов иного класса функциональной пожарной опасности, исключает возможность признания такого лица виновным. Исправление данной ошибки путем переквалификации действий лица в стадии рассмотрения жалобы невозможно, поскольку объем и характер нарушений для классов Ф1.2 и Ф1.3 принципиально различаются. Вменение лицу несоблюдение норм, регулирующих пожарную безопасность объектов класса Ф1.2, не образует состав правонарушения на объекте класса Ф1.3.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения;
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору Савина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении территориального управления «Солнечный» администрации Солнечного муниципального округа <адрес>, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.А. Иващенко