ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Волкова К.В., при секретаре Мальцевой А.М., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора
Нерчинского района Забайкальского края Кузьмина Е.И., потерпевшего Фазулина А.Х., представителя потерпевшего Морогина Н.В., подсудимого Лиханова С.В., защитника – адвоката Шильке Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Лиханова С.В., родившегося ..., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лиханов С.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так он не позднее ***, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «-*- с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на ... автодороги «Нерчинск - Шоноктуй» в сторону г. Нерчинск, со скоростью (примерно 70 км/ч), не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий (мокрое дорожное покрытие), из-за неправильно выбранного скоростного режима, поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов, транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате неосторожных действий Лиханова С.В., последний не справился с управлением автомобиля, осуществил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с легковым автомобилем марки «-*-) с государственным регистрационным знаком № под управлением ФАХ, двигавшимся в пределах своей полосы движения и опасности для движения не создававшего, тем самым совершил дорожно-транспортного происшествие (далее по тексту - ДТП). В результате ДТП ФАХ причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: перелом рукоятки и тела грудины, перелом переднего отрезка с 2 по 6 ребер справа, перелом переднебокового отрезка с 2 по 7 ребер слева, ушиб легких, закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети, рваная рана левого предплечья. Данные телесные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в момент дорожно- транспортного происшествия, поэтому раздельной квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные повреждения не подлежат, оцениваются в совокупности по наиболее тяжкому. Множественные двусторонние переломы ребер (перелом переднего отрезка с 2 по 6 ребер справа, перелом переднебокового отрезка с 2 по 7 ребер слева) являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью
Нарушение Лихановым С.В. в совокупности требований п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФАХ
В судебном заседании Лиханов С.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, при этом оснований предполагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Лиханова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции, а также администрацией поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая то, что его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании адекватное, на учете у врача психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, а также попытка возместить материальный ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство является смягчающим, когда лицо, совершившее преступление представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе ранее не известную им, дало правдивые показания и участвовало в проведении следственных действий. Оно должно выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершено добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Проверку показаний подозреваемого Лиханова С.В. на месте суд не расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудники полиции и ранее располагали информацией, сообщенной им в ходе проведения данного следственного действия, никакой новой информации не сообщил.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Лиханова С.В., характер и степень общественной опасности содеянного им, материального положения подсудимого, суд в целях исправления Лиханова С.В., предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижения социальной справедливости и максимального воспитательного эффекта, мнение потерпевшего о назначении наказания Лиханову С.В. на усмотрение суда, приходит к выводу об определении ему наказания в пределах санкции инкриминируемого деяния в виде ограничения свободы, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного деяния, произошедшего в результате нарушения ПДД РФ подсудимым, а также данные о личности последнего, суд полагает возможным не назначать подсудимому Лиханову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Определяя размер наказания, суд, принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, вместе с тем, не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершение преступления.
Потерпевшим ФАХ заявлен гражданский иск о взыскании с Лиханова С.В. морального вреда в сумме 2000000 рублей, а также судебные издержки на оплату услуг представителя 50 000 рублей.
В судебном заседании ФАХ пояснил что в размер морального вреда включены, в том числе расходы связанные с ухудшением здоровья, утратой заработка, а также причинен материальный ущерб автомобилю, вместе с тем разделить и представить расчет в судебное заседание не имеет возможности. Представитель потерпевшего пояснил, что действительно в цену иска включена и стоимость автомобиля, который был уничтожен в результате ДТП, в связи с чем решение по иску оставляет на усмотрение суда.
Защитник подсудимого просил иск оставить без рассмотрения, передав вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль «-*-) с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Лиханов С.В. в момент совершения преступления принадлежит ему на праве собственности, ответственность собственника транспортного средства на момент совершения преступления была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим, в том числе, вследствие причинения вреда жизни и здоровью потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Исходя из этого, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска, которые потерпевший не может провести в судебном заседании, для чего потребуется отложение судебного разбирательства, необходимо привлечение в судебное разбирательство, в том числе страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства и подсудимого, необходимо истребование документов из страховой компании, так как сведений о получении потерпевшим, гражданским истцом страхового возмещения взыскания материалы дела не содержат, суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшего ФАХ о взыскании морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд с иском в дальнейшем в порядке, установленном гражданским законодательством, поскольку вышеуказанные обстоятельства влекут за особой отложения рассмотрения дела.
Таким образом, при разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лиханова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному Лиханову С.В. ограничения:
не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального района «Нерчинский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы для регистрации один раз в месяц.
Срок наказания по данному приговору Лиханову С.В. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Исковые требования потерпевшего ФАХ оставить без рассмотрения.
Признать за потерпевшим право на их удовлетворение, передать вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся на территории специализированной стоянки по адресу: ...: «-*-) с государственным регистрационным знаком №, вернуть законному владельцу Лиханову С.В., действие ареста на указанное имущество снять разрешить к использованию; «-*-) с государственным регистрационным знаком №, вернуть законному владельцу ФАХ
Приговор может быть обжалован в Нерчинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий К.В. Волков