ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
,,, 28 января 2026 года
Нерчинский районный суд ,,, в составе:
председательствующего судьи Пискаревой С.А., при секретаре Сафиной О.С., с участием государственного обвинителя Плотниковой Н.В., подсудимого Брагина А.А., защитника Кожина Н.П., представителя потерпевшего ПАА рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Брагин А.А., родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,,, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брагин А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
*** у Брагина А.А., находящегося по адресу: ,,,, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений для заготовки дров с целью использования их для личных нужд.
Реализуя свой умысел на незаконную заготовку древесины для отопления своего дома, *** в утреннее время, Брагин А.А. взял находящийся у него в собственности трактор марки №, без государственного регистрационного знака на котором, умышленно, из корыстных побуждений, зная порядок заготовки древесины и не имея соответствующих документов, в нарушение ч.4 ст.77 Лесного кодекса РФ, согласно которой - граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти и субъектов Российской Федерации, ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ, согласно которой - граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч.1 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которой, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, ч.1 ст.75 Лесного кодекса РФ, согласно которой - по договору купли-продажи лесных насаждений, осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ч.2 ст.94 Лесного кодекса РФ, согласно которой - за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, в нарушение п.3 Приказа Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», согласно которого - граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ), п.5 данного Приказа, согласно которого - граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (ч.1 ст.30 Лесного кодекса РФ), приехал в лесной массив на участок местности, расположенный в квартале №, выдел № ,,, участкового лесничества Нерчинского лесничества ,,,, расположенного в 7 километрах северо-западного направления от ,,,, где с помощью привезенной с собой бензопилы марки «Ш» № находящейся в его собственности, незаконно спилил деревья породы лиственница в количестве четырех штук, после чего зацепил при помощи троса за трактор, и отбуксировал во двор своего дома, расположенного по адресу: ,,,, где распилил на чурки и складировал.
Продолжая свой преступный умысел, Брагин А.А. *** в утреннее время, взял находящийся у него в собственности трактор марки №, без государственного регистрационного знака на котором, умышленно, из корыстных побуждений, зная порядок заготовки древесины и не имея соответствующих документов приехал в лесной массив на участок местности, расположенный в квартале №, выдел № ,,, участкового лесничества Нерчинского лесничества ,,,, расположенного в 7 километрах северо- западного направления от ,,,, где с помощью привезенной с собой бензопилы марки «Ш» № находящейся в его собственности, незаконно спилил деревья породы лиственница в количестве трех штук и одно дерево породы береза, после чего зацепил при помощи троса за трактор, и отбуксировал во двор своего дома, расположенного по адресу: ,,,, где распилил на чурки. В дальнейшем, заготовленными дровами Брагин А.А. распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Брагин А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно незаконно, с корыстной целью спилил с корня деревья породы береза, общим объемом 0,73 кубических метров, деревья породы лиственница общим объемом 3,58 кубических метров, причинив ущерб ГКУ «Управлению лесничествами ,,,» Нерчинскому лесничеству в сумме 64 555 рублей, что является крупным размером.
Подсудимый Брагин А.А., с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (Т.1, л.д.108-112, л.д. 187-189), суду показал, что у него в собственности имеется трактор марки № голубого цвета, без государственного регистрационного знака, который приобрел 7 лет назад за 300 000 рублей. Документов на трактор нет, на учет его не ставил, пользуется им только он. Оценивает трактор в 200 000 рублей с учетом его износа.
Он, с супругой проживают в частном доме, с печным отоплением, отапливаются дровами. Ему известен порядок заготовки дров. Ранее в ,,, лесничестве он получал разрешение на заготовку 25 кубических метров древесины. После получения разрешения – лесобилета, он заготавливал дрова на специально отведенной территории, это контролировалось лесниками. Ему известно, что нельзя спиливать сырорастущую древесину.
Утром *** взяв свою бензопилу марки «Ш», на принадлежащем ему тракторе поехал в лес, в падь «,,,», расположенную в 7 км от их деревни, чтобы заготовить на зиму дров. Разрешения на заготовку древесины у него не было. Приехав в указанное место на тракторе, он привезённой с собой пилой спилил четыре дерева породы лиственница с корня, зацепил их за трактор и привез во двор своего дома, где распилил на чурки, и там же складировал. *** в том же месте «,,,» своей бензопилой спилил с корня одно дерево сырорастущей березы и три дерева лиственница, которые зацепил тросом к трактору и привез во двор своего дома, где распилил на чурки, и там же складировал. Все деревья, которые он спилил как ***, так и *** росли, стояли «на корню», были живыми. *** к нему прибыли сотрудники полиции, которым он указал какой бензопилой пилил лес и на каком тракторе ездил в лес, а также место, где пилил и складировал привезенную древесину. С суммой ущерба в размере 64 555 рублей согласен, исковые требования признает в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Трактор, который у него изъяли ему необходим, чтобы возить домой воду для питья, заготавливать дрова, и для домашних дел. Он готов возмещать причиненный ущерб частями, небольшими суммами с пенсии, размер которой составляет 18000 рублей, так как ее основная часть уходит на продукты питания и лекарства для него и супруги.
В ходе проверки показаний на месте ***, Брагин А.А. проехав 7 км. в северо-западном направлении по просёлочной дороге в лесной массив, указал на следы транспортного средства, пояснил, что они от его трактора № синего цвета, без госномера, на котором он приехал в лесной массив для заготовки дров. *** в пади «,,,», своей бензопилой спилил стволы стоящих сырорастущих деревьев – породы лиственница – 7, породы береза -1, которые зацепив за трактор увез во двор своего дома. Брагин А.А. указал на пни, показал, что 7 деревьев породы лиственница и 1 дерево породы береза он спилил сырорастущие от пня. В указанных Брагиным А.А. местах на снегу и под снегом обнаружены опилки, пни сырые, видны следы волочения (Т.1, 128-140).
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Брагин А.А. полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике. При этом суд отмечает, что заявлений, замечаний по окончанию допросов от Брагина А.А., его защитника, не поступило.
Вместе с тем, к показаниям данным Брагиным А.А. в ходе судебного следствия о том, что деревья породы лиственница и береза, которые он спилил *** были не сырорастущими, а сухими, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Данная позиция подсудимого опровергается как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, так и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями свидетеля КНВ, а также письменными материалами уголовного дела.
Кроме признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.
Представитель потерпевшего ПАА, суду показал, что является заместителем начальника ГКУ «Управление лесничествами ,,,» Нерчинского лесничества. *** около 14 часов 25 минут ему позвонил участковый лесничий КНВ и сообщил, что в квартале № выдел № ,,, участкового лесничества Нерчинского лесничества ,,, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, по данному факту он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по ,,,. Участковый лесничий КНВ составил протокол о лесонарушении, рассчитал сумму ущерба, согласно которой был установлен объем сырорастущей древесины породы лиственница 3,58 метра кубических (7 деревьев) и сырорастущей древесины породы береза 0,73 метра кубических (1 дерево), общая сумма ущерба, причиненного Российской Федерации в лице КГУ «Управление лесничествами ,,,» составила 64555 рублей. Сумма причиненного ущерба была рассчитана на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, ущерб не возмещен.
Брагин А.А. с заявлением на заключение договора купли-продажи лесных насаждений *** не обращался, в связи с чем, данная рубка Брагиным А.А. была совершена незаконно.
Из показаний свидетеля КНВ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности участкового лесничего ,,, участкового лесничества Нерчинского лесничества.
*** осуществлял патрулирование территории ,,, участкового лесничества, в квартале № выдела № была выявлена рубка 7 сырорастущих деревьев породы лиственница и 1 дерева сырорастущей берёзы. От места рубки на снегу был виден след транспортного средства (трактора) и след волочения стволов спиленных деревьев. По следам, было установлено, что стволы деревьев завезли на территорию дома в ,,,, где проживает Брагин А.А. По прибытию сотрудников полиции, в ходе осмотра двора дома Брагина А. были обнаружены расчуркованные стволы деревьев породы лиственница и береза. Сотрудниками полиции были изъяты спилы на месте обнаружения стволов и на месте незаконной рубки. *** Брагин А. к нему для оформления лесобилета не обращался. Ранее Брагин А. оформлял лесобилеты на заготовку древесины для личных нужд, процедуру оформления документов для заготовки сырорастущей древесины, знает. Сумма, причиненного ущерба Российской Федерации составила 64 555 рублей (Т.1, л.д.99-101)
Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетеля у суда, нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в период с *** по *** Брагин А.А. в квартале № выдел № ,,, участкового лесничества, не имея разрешительных документов, для личных нужд спилил 3,58 кубических метров древесины породы лиственница и 0,73 кубических метров древесины порода береза, причинив ГУ «Управление лесничествами ,,,» ущерб в размере 64 555 рублей, что является крупным размером (Т.1, л.д.3,7)
Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен участок лесного массива, расположенного в выделе № квартал № ,,, участкового лесничества, на расстоянии 7 км в северо-западном направлении от ,,,. В указанном месте установлено место незаконной рубки 7 сырорастущих деревьев породы лиственница и 1 дерева породы береза, изъяты следы ТС и спилы с пней в количестве 8 штук (Т.1, л.д.8-20)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрена ограда дома по адресу: ,,,, в указанном месте обнаружены фрагменты деревьев лиственница и береза длиной до 55 см., изъяты: трактор №, спилы с деревьев в количестве 8 штук, бензопила (Т.1, л.д.21-31)
Из протокола о лесонарушении от ***, следует, что *** в 13 часов обнаружена незаконная рубка сырорастущей лиственницы – 7 штук, сырорастущей березы -1 шт., в квартале № выдел № ,,, участкового лесничества на сумму 64 555 рублей (Т.1, л.д.35). К протоколу приложены таксационное описание (Т.1, л.д.42), задание на осуществление патрулирования лесов (Т.1, л.д. 43)
Согласно расчету суммы ущерба к протоколу о лесонарушении от ***, размер ущерба, причинный лесам в следствие незаконной рубки в квартале № выдел № ,,, участкового лесничества составил 64555 рублей (Т.1, л.д.36-37)
Из ведомости перерасчета деревьев, пней породы «Лиственница», в квартале № выделе № Нерчинского лесничества ,,, участкового лесничества следует, что установлен объем сырорастущей древесины породы лиственница 3,58 метра кубических (7 деревьев) (Т.1, л.д. 38-39)
Согласно ведомости перерасчета деревьев, пней породы «Береза», в квартале № выделе № Нерчинского лесничества ,,, участкового лесничества следует, что установлен объем сырорастущей древесины породы береза 0,73 метра кубических (1 дерево) (Т.1, л.д. 40)
На выкопировке Нерчинского лесничества ,,, участкового лесничества квартал № выдел №, обозначено место незаконной рубки (Т.1, л.д. 41)
Согласно справке от ***, Брагин А.А. с заявлением на заключение договора купли-продажи лесных насаждений *** не обращался, договоры не заключались (Т.1, л.д. 44)
Из заключения эксперта № от ***, следует, что след протектора шины транспортного средства, обнаруженный и зафиксированный при осмотре места происшествия *** в квартале № выдел № ,,, участкового лесничества Нерчинского участкового лесничества представленный на экспертизу для идентификации следообразующего объекта не пригоден, а пригоден лишь для установления групповой принадлежности шин колес транспортного средства.
След протектора шины транспортного средства, зафиксированный при осмотре места происшествия *** в квартале № выдел № ,,, участкового лесничества Нерчинского участкового лесничества, аналогичен по групповым признакам с экспериментальными следами протекторов шин задних колес трактора, изъятого во дворе дома по адресу: ,,, Брагина А.А., а значит мог быть им оставлен (Т.1, л.д.66-76)
Согласно заключению эксперта № от ***, представленные на экспертизу 8 спилов с пней, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** в квартале № выдел № ,,, участкового лесничества Нерчинского участкового лесничества и представленные на экспертизу 8 спилов, с сортимента древесины, изъятые при осмотре места происшествия *** в ходе ОМП во дворе дома по адресу: ,,, Брагина А.А., разделены путем пиления цепной механической пилой. На спилах имеются следы пиления и следы раскола древесины. Следы пиления для идентификации следообразующего объекта не пригодны, но пригодны для установления групповой принадлежности механической цепной пилы, оставившей следы на пнях деревьев.
Спил, изъятый с пня № породы лиственница изъятый *** в квартале № выдел № ,,, участкового лесничества Нерчинского участкового лесничества составлял ранее единое целое со спилом № изъятым с сортимента древесины *** по адресу: ,,,, спил с пня № породы лиственница изъятый *** в квартале № выдел № ,,, участкового лесничества Нерчинского участкового лесничества составлял ранее единое целое со спилом № изъятым с сортимента древесины *** по адресу: ,,,, спил № породы береза изъятый *** в квартале № выдел № ,,, участкового лесничества Нерчинского участкового лесничества составлял ранее единое целое со спилом № с породы береза с сортимента древесины изъятым *** по адресу: ,,,, спил № породы лиственница изъятый *** в квартале № выдел № ,,, участкового лесничества Нерчинского участкового лесничества составлял ранее единое целое со спилом № сортимента древесины изъятым *** по адресу: ,,,. Совпадение других спилов друг с другом не установлено.
Следы пиления, на спилах с пней деревьев, спилах с сортимента древесины, представленных на экспертизу, аналогичны по групповым признакам следообразующим деталям и экспериментальным следам, полученным цепью, представленной с бензопилой, а значит, могли быть ей оставлены, или другой аналогичной цепью (Т.1, л.д. 85-96)
Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрен трактор марки № голубого цвета, без государственного регистрационного знака, со следами эксплуатации, изъятый в ходе ОМП *** (Т.1 л.д. 120-126). Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, помещен на территорию ОМВД России по ,,, (Т.1, л.д. 127)
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены фрагменты сырорастущей древесины породы лиственница и береза, складированные во дворе ,,, (Т.1, л.д. 141-146). Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, помещены на территорию ОМВД России по ,,, (Т.1, л.д. 147)
Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрены спилы с деревьев породы лиственница и береза, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** в квартале № выдел № ,,, участкового лесничества, спилы, и бензопила марки Ш №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по ,,, (Т.1, л.д. 157-169). Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (Т.1, л.д. 170)
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
В обвинении, предъявленном Брагину А.А. при перечислении нарушенных подсудимым нормативно-правовых актов, регламентирующих правовые отношения в области лесного законодательства, указан Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утративший силу, поскольку в действие вступил Приказ Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд считает необходимым предъявленное Брагину А.А. обвинение в данной части уточнить, указав действующий Приказ Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации». При этом, суд отмечает, что пункты 3, 5 Приказа от 13 сентября 2016 года № 474, утратившего силу, аналогичны пунктам 3, 5 действующего Приказа от 1 декабря 2020 года № 993. Таким образом, вносимые изменения, не увеличивают объем предъявленного обвинения, не ухудшают положения подсудимого Брагина А.А., и соответственно не влекут нарушение его права на защиту.
Действия Брагина А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия не только показаниями самого подсудимого Брагина А.А., но и показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также протоколами следственных действий, заключением экспертизы.
Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетеля, равно как не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Оценивая экспертные заключения, проведенные в рамках настоящего уголовного дела, суд установил, что оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого Брагина А.А., поскольку на учете у врача-психиатра не состоит и не состоял, в судебной ситуации проявила себя адекватно.
При назначении наказания подсудимому Брагину А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Брагин А.А. совершил экологическое преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т.1, л.д. 220), главой сельского поселения «,,,», соседями по месту жительства – положительно (Т.1, л.д.217, л.д. 221-225), на учетах у врача нарколога-психиатра не состоит (Т.1, л.д. 211, 213, 215).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче стабильных признательных изобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, имеющих значение для расследования преступления, в том числе об орудии преступления – бензопиле, которой была совершена незаконная рубка лесных насаждений, транспортном средстве -тракторе, на котором древесина была вывезена из лесного массива во двор подсудимого, а также указании места незаконной рубки, в ходе проверки показаний на месте, а также в объяснении, данном Брагиным А.А. до возбуждения уголовного дела (Т.1, л.д. 32). При этом данное подсудимым объяснение, суд как явку с повинной не признает, поскольку преступление стало очевидным при осуществлении рейдовых мероприятий участковым лесничим КНВ
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого его близкого родственника - супруги, преклонный возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Брагину А.А. не находит.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.
Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения к Брагину А.А. положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначает ему лишение свободы условно.
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.
В результате преступных действий Брагина А.А. при указанных выше обстоятельствах, потерпевшему причинен материальный ущерб, таким образом, в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд исковые требования, заявленные представителем ГКУ «Управление лесничествами ,,,» ПАА удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с Брагина А.А. материальный ущерб на сумму 64555 рублей, размер которого подтвержден как материалами дела, так и пояснениями представителя потерпевшего. Кроме того, суд при разрешении гражданского иска учитывает, что исковые требования Брагиным А.А. признаны в полном объеме.
По смыслу закона орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При решении данного вопроса обязательно установление их собственника.
Так, судом установлено, что собственником бензопилы марки «Ш» № и трактора №, является Брагин А.А., который суду показал, что изъятой у него бензопилой марки «Ш» он спиливал сырорастущие деревья, а на тракторе № осуществлял вывоз древесины из лесного массива по месту своего жительства. Таким образом, указанные предметы являются непосредственными орудиями совершения преступления.
В ходе судебного следствия установлено, что трактор №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Брагину А.А. не является единственным источником средств к существованию, подсудимый имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, иждивенцев не имеет.
При изложенных обстоятельствах по вступлению приговора в законную силу бензопила марки Ш» № и трактор №, без государственного регистрационного знака, принадлежащие Брагину А.А., подлежат конфискации, с дальнейшим обращением их в доход государства, а также в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Арест на трактор подлежит снятию.
Суд приходит к убеждению о необходимости их конфискации, в силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым при вынесении приговора орудия преступления подлежат конфискации.
Древесина породы лиственница объемом 3,58 метра кубических, древесина породы береза, объемом 0,73 метра кубических подлежит конфискации и передаче для реализации в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом по ,,,, а денежные средства, полученные от реализации, обращению в доход федерального бюджета.
Спилы с деревьев породы лиственница, в количестве 7 штук и 1 спил породы береза изъятые в лесном массиве, 7 спилов с деревьев породы лиственница и 1 спил породы береза, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ,,, подлежат уничтожению.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению, суд учитывает материальное положение Брагина А.А., вследствие чего считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брагин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного Брагина А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения осужденному Брагину А.А. не избирать.
Гражданский иск представителя потерпевшего ПАА о взыскании суммы причиненного ущерба ГКУ «Управление лесничествами ,,,» в размере 64555 рублей удовлетворить.
Взыскать с Брагин А.А. в пользу ГКУ «Управление лесничествами ,,,» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 64 555 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- бензопилу марки «Ш» №, трактор №, без государственного регистрационного знака, древесину породы лиственница объемом 3,58 метра кубических, древесину породы береза, объемом 0,73 метра кубических конфисковать и передать для реализации в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом по ,,,, а денежные средства, полученные от реализации, обратить в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, оставшиеся в доход государства, после чего арест, наложенный на трактор отменить.
- 7 спилов с деревьев породы лиственница и 1 спил породы береза изъятые в лесном массиве, 7 спилов с деревьев породы лиственница и 1 спил породы береза, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ,,, – уничтожить.
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нерчинский районный суд ,,,.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.
Председательствующий С.А. Пискарёва