ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 февраля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица Жбановой (иные данные) - заведующей МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей (№)», зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), паспорт: (№),
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г.Комсоомльска-на-Амуре поступил на рассмотрение протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении Жбановой К.С.
Рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей ст.15.33 данного Кодекса.
Должностное лицо ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО Ю.И.Симагина направила настоящий протокол в Центральный районный суд г.Комосомльска-на-Амуре, который поступил в 30.01.2026, что подтверждается входящим штампом №1506.
Между тем, в силу абзаца 6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ настоящее дело подведомственно мировому судье, поскольку из представленных материалов следует, что административное расследование по делу не проводилось, при этом ст.15.33 КоАП РФ не отнесена к исключительной подведомственности судьи районного суда.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и других материалов дела судом разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п.п.з п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Местом совершения вменяемого правонарушения по данному делу об административном правонарушении является место исполнения должностным лицом своих обязанностей. согласно материалам дела местом исполнения должностных обязанностей является адрес: (адрес).
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.9 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Жбановой К.С. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, неподведомственно Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», в связи с чем, подлежит направлению по подведомственности.
Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении (№) от 22 января 2026 года с приложенными к нему материалами в отношении должностного лица Жбановой (иные данные) - заведующей МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей (№)», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности – мировому судье судебного участка №32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».
Определение обжалованию не подлежит, так как не препятствует движению дела.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева