АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи <ФИО>2, при секретаре <ФИО>3, рассмотрев частную жалобу ИП <ФИО>1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о возвращении заявления об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> частично удовлетворены исковые требования <ФИО>4 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителя по гражданскому делу № <номер>
Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
<дата> определением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока возвращено заявление ИП <ФИО>1 об отмене заочного решения в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В связи с несогласием с вынесенным определением ИП <ФИО>1 подана частная жалоба, в которой она просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 2 ст. 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив частную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам гл. 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу положений ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).
В п. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> частично удовлетворены исковые требования <ФИО>4 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителя.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата> и <дата> получено представителем ответчика.
Вместе с тем, заявление об отмене заочного решения от <дата>, направлено в суд <дата>.
Возвращая заявление ИП <ФИО>1 об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 109 ГПК РФ исходил из того, что заявление об отмене заочного решения, подано ИП <ФИО>1 по истечении установленного срока для подачи заявления, не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Выводы суда первой инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права.
Поскольку заявитель пропустил срок, предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, не просил его восстановить, ошибочно утверждая, что он им не пропущен, судом верно в соответствии с положениями ст. 109 ГПК РФ возвращено заявление ИП <ФИО>1 об отмене заочного решения, при этом указано на возможность обратиться с ходатайством о восстановлении процессуального срока с приведением уважительных причин его пропуска, поскольку такая обязанность предотвращает злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.
Приведенные в частной жалобе доводы о своевременном обращении с заявлением об отмене заочного решения по существу сводятся к оспариванию порядка исчисления срока на подачу заявления об отмене заочного решения и утверждениям о том, что такой срок заявителем не пропущен, несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, частная жалоба не содержит.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи постановлены с учетом требований закона, оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены определения судьи, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о возвращении заявления ИП <ФИО>1 об отмене заочного решения - оставить без изменения, частную жалобу ИП <ФИО>1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.
Председательствующий: