Уголовное дело № 1-45/2026
(УИД 75 RS 0029-01-2026-000176-05)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., при секретаре Домаевой В.А., с участием государственного обвинителя Лыгдыновой А.Д., подсудимого Бутина В.С., защитника Кожина Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бутина В.С., **********************, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бутин В.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В начале августа 2025 года в вечернее время Бутин В.С., находясь на открытом участке местности, расположенном в <адрес>, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, путем ********************** конопли, для последующего употребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 97,34 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для данного наркотического средства.
Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 97,34 г Бутин В.С. умышленно, без цели сбыта незаконно хранил на открытом участке местности, расположенном в <адрес> с момента его приобретения до 00.00.0000, когда в дневное время перевез в гараж, находящийся в ограде дома по адресу: <адрес>, где продолжил умышленно, незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции в 17 часов 20 минут 00.00.0000.
Подсудимый Бутин В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подозреваемого Бутина В.С. следует, что в начале августа 2025 года в вечернее время, направляясь на автомобиле в <адрес>, остановился на обочине недалеко от дорожного указателя «2 км», нарвал *********** конопли, сложил их в пакет-майку, который спрятал под кустарником, решив позже вернуться и забрать коноплю для собственного употребления. О том, что конопля является наркотикосодержащим растением, способе ее изготовления и употребления узнал из сети интернет. Днем 00.00.0000 съездил на указанное место и забрал пакет с коноплей, оставив его на пассажирском сиденье своего автомобиля, который поставил в гараж, планируя вечером употребить наркотическое средство. Через несколько минут после возвращения, к нему прибыли сотрудники полиции, в присутствии понятых разъяснили право добровольной выдачи запрещенных к хранению предметов и веществ. Понадеявшись, что пакет с коноплей обнаружен не будет, он ответил, что ничего запрещенного не хранит. В ходе обследования на переднем пассажирском сиденье автомобиля указанный пакет был обнаружен, впоследствии изъят следственно-оперативной группой при осмотре места происшествия. Место, где нарвал коноплю и где изначально ее хранил, он сотрудникам показал. В отделе полиции у него взяли смывы с рук, отвезли на медицинское освидетельствование, показавшее положительный результат, так как за неделю до этого он употребил коноплю путем *** (л.д. 77-80).
Обстоятельства совершения преступления Бутин В.С. в ходе дознания продемонстрировал при проведении проверки показаний на месте, в соответствии со ст. 170 УПК РФ без участия понятых с применением фотосъемки (л.д. 106-112).
Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречат другим представленным доказательствам, и берет их за основу приговора.
Обстоятельства совершенного преступления, изложенные подсудимым, мотивы, его поведение до и после его совершения соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании доказательств в суде.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Свидетель З.С.С. – ст. оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Нерчинскому району, в ходе дознания показал, что 00.00.0000 принимал участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Бутина В.С. Пригласив понятых, они прибыли в <адрес>. Представившись и предъявив служебные удостоверения, ознакомили Бутина с распоряжением о проведении обследования, понятым разъяснили права, а самому Бутину – право добровольной выдачи незаконно хранившихся предметов. Бутин сообщил, что ничего запрещенного не хранит, после чего в ходе обследования в гараже на переднем пассажирском сиденье автомобиля ими был обнаружен пакет с дикорастущей коноплей, которую со слов Бутина он нарвал и хранил для личного употребления. После сообщения в дежурную часть на место прибыла следственно-оперативная группа (л.д. 70-72).
Из оглашенных показаний свидетеля С.С.М. следует, что в начале января 2026 года он участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия в <адрес>. Подъехав к одному из домов, сотрудники полиции предъявили вышедшему навстречу мужчине, представившемуся Бутиным, служебные удостоверения, документы на проведение обследования. Ему и второму понятому сотрудники разъяснили права и обязанности, а мужчине предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Тот сказал, что ничего не хранит, после чего в гараже на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «ВАЗ 2106» был обнаружен пакет с травой. Бутин пояснил, что это конопля, которую он нарвал около села и хранит для себя. Приехала следственно-оперативная группа, мужчине вновь предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, на что он ответил, что больше у него ничего нет. В ходе осмотра места происшествия пакет с травой был изъят и упакован, на бирках они поставили свои подписи. Также Бутин показал место, где нарвал коноплю в пакет. После этого в отделе полиции у Бутина взяли смывы с рук, упаковали и опечатали их (л.д. 89-91).
Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки.
Допрошены свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у них заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
Тот факт, что свидетель З.С.С. является сотрудником полиции, не дает оснований ставить под сомнение объективность и правдивость его показаний, подтвержденных другими собранными по делу доказательствами.
Кроме того, вина Бутина В.С. объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.
Сообщением о происшествии, согласно которому 00.00.0000 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> по месту жительства Бутина В.С. обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 4).
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ-144 от 12.08.1995 (ред. от 28.06.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности». Его проведение было обусловлено наличием у правоохранительных органов информации о незаконном изготовлении и хранении наркотических средств по вышеуказанному адресу, то есть необходимостью выявления совершаемых преступлений и лиц, причастных к ним. Проведено оно с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, материалы представлены в следственный орган с соблюдением положений вышеназванного закона, проверены дознавателем в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и обоснованно приобщены к материалам уголовного дела в качестве допустимых доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия – территории ограды дома и надворных построек по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 20-29).
Протоколом осмотра места происшествия – открытого участка местности, расположенного на 2 километре автомобильной дороги подъезд к <адрес>, в ходе которого Бутин указал место сбора наркотического средства на расстоянии 100 м к югу от дорожного указателя «2 км», к протоколу приложена фототаблица (л.д. 30-35).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 00.00.0000 у Бутина В.С. получены смывы с правой и левой кистей рук (л.д. 43-45).
Протоколом исследования, согласно которому в этот же день у Бутина В.С. установлен факт наличия в моче марихуаны и барбитуратов (л.д. 47).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещество, смывы с рук, контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (л.д. 63-66, 67, 68, 69).
Заключением эксперта №, согласно выводам которого, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 97,34 г (л.д. 57-59).
Заключением эксперта №, согласно выводам которого, в наслоениях на поверхности представленного ватного тампона со смывами с правой и левой кистей рук, изъятых у Бутина В.С. содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которое является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из растения конопля. На поверхности контрольного тампона наркотически активные компоненты конопли отсутствуют (л.д. 61-62).
Заключением эксперта №, согласно выводам которого, Бутин В.С. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. у него имеются **********************************. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) Бутин В.С. не страдает, следовательно, не нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу данной патологии (л.д. 97-104).
Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей, суд признает заключения экспертов соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.
Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, они не вступают в противоречия и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Бутин В.С. виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями самого подсудимого и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.
Так в соответствии с п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Наличие у Бутина В.С. прямого умысла на приобретение и хранение наркотических средств объективно подтверждено совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.
Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает значительным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве значительного размера (6 г).
С учетом изложенного суд квалифицирует деяние Бутина В.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил в гараже до момента его изъятия сотрудниками полиции.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.
Бутин В.С. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей (в том числе двоих детей жены от первого брака), трудоустроен неофициально, ограниченно годен к военной службе, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со стороны жителей села, соседей и родственников – положительно.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в судебном заседании, заключением эксперта он признан способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и обязанности, в том числе право на защиту.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая, что Бутин В.С. в отдел полиции для разбирательства был доставлен по результатам проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, оснований полагать, что он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении не имеется, явки с повинной в его действиях не усматривается. Полученные от него объяснения, а в дальнейшем и показания признательного характера являются результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетельствуют лишь об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органу расследования, которые подсудимый продемонстрировал на месте, в частности указав время, место, способ и другие обстоятельства приобретения наркотического средства, то есть предоставил органам следствия информацию, послужившую основанием для предъявления ему обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ по квалифицирующему признаку незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (выявленное экспертным исследованием расстройство личности, травма глаза в детстве), участие в воспитании и содержании детей супруги от первого брака.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бутиным В.С., дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, согласно которым одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При таком положении, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Бутиным В.С. преступления, личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа, полагая, что оно будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая тот факт, что наказание в виде штрафа не является самым строгим видом из всех видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения при назначении Бутину В.С. наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья, работоспособный возраст, материальное положение и наличие иждивенцев, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ему рассрочку выплаты штрафа.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, и в большей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении, вынесенном наряду с приговором.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бутина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Бутину В.С. рассрочку выплаты штрафа на срок 6 (шесть) месяцев с уплатой ежемесячно 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 2 500 рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф перечисляется на следующие реквизиты:
наименование получателя платежа: <адрес>
Налоговый орган: ИНН № КПП №
ОКТМО №
Номер счета получателя платежа №
Наименование банка: Отделение Чита
БИК: №
Л/с №
Код бюджетной классификации: №
УИН №
Избранную в отношении Бутина В.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в ОМВД России по Нерчинскому району вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 97,34 г, смывы с кистей рук Бутина В.С., содержащие тетрагидроканнабинол в следовом количестве, контрольный тампон, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий Л.Ю. Бочкарникова